Lê Diễn Ðức

Ông Nguyễn Sinh Hùng, Chủ tịch Uỷ ban Dự thảo Sửa đổi Hiến pháp vừa gia hạn thời gian góp ý tới 30 tháng 9 năm nay. 

Công thư gửi các cấp ủy đảng, các cấp, các ngành, cơ quan, tổ chức, địa phương, viết:

"Cần có nhiều tin, bài viết trên các phương tiện thông tin đại chúng phân tích, làm rõ những nội dung của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp với lập luận khoa học, thuyết phục, chặt chẽ; làm cho người dân nắm vững, hiểu đúng nội dung của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, từ đó bày tỏ quan điểm, chính kiến của mình. Đồng thời, cần kịp thời đấu tranh, ngăn chặn việc lợi dụng góp ý vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp để truyền bá những quan điểm sai trái, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân, chống phá Đảng, Nhà nước và chế độ ta".

"Ủy ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp nhận thấy thời gian tổ chức lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã được Quốc hội quyết định tại Nghị quyết số 38/2012/QH13 ngày 23/11/2012 là bắt đầu từ ngày 02/01/2013 đến hết ngày 31/3/2013. Kết quả việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân theo thời hạn này sẽ được tập hợp, tổng hợp đầy đủ và kịp thời tiếp thu, chỉnh lý để trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp thứ 5 (tháng 5/2013) và sẽ được tiếp tục chỉnh lý để trình Quốc hội xem xét, thông qua tại kỳ họp thứ 6 (tháng 10/2013).

Kể từ sau ngày 31/3/2013 cho đến thời điểm 30/4/2013 và cho đến 30/9/2013 trước khi Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 được trình Quốc hội thông qua, nhân dân vẫn tiếp tục đóng góp ý kiến vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992".

Như vậy, thời hạn 3 tháng đã được kéo dài thêm 6 tháng. Động thái này cho thấy Nhà cầm quyền một mặt muốn làm giảm thiểu cuộc tranh luận sôi nổi trên Internet, mặt khác nỗ lực tìm cách vận động tuyên truyền để có một "ý dân" theo ý muốn.

Cuộc chiến, thực tế là trên mạng, đã mang lại tầm ý nghĩa lớn hơn người ta tưởng. Bản góp ý chính thức được 72 nhân sĩ, trí thức đầu tiên khởi xướng đã được trao cho Ban Biên tập Dự thảo sửa đổi HP vào ngày 4/02/2013, thực sự đã châm ngòi lửa cho một cuộc thảo luận rộng rãi, với hơn 8 ngàn người ủng hộ (tính đến 9/3).

Bản Kiến nghị không đơn giản chỉ là những bố sung, góp ý mà là một ý tưởng mang tính cách mạng vì nó đưa ra một Dự thảo khác, với những quy trình và nguyên tắc chung cho một thể chế chính trị tự do, dân chủ, áp dụng cho mọi đảng cầm quyền, trong đó có ĐCSVN, phù hợp với nguyện vọng của nhân dân. Nó không đòi loại bỏ vai trò của ĐCSVN mà đưa ra cơ sở để xác định vai trò ấy. Nó cũng đảm bảo rằng, đảng CSVN hay bất cứ đảng phái nào cũng phải tuân thủ những quy định của Hiến pháp. Tóm lại, nó là một hợp đồng, một khế ước, có thể kiểm soát bởi xã hội.

Tiếp theo kiến nghị của giới trí thức, nhà báo Nguyễn Đắc Kiên xuất hiện nổi bật với bài "Vài lời với TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng". Anh bị buộc thôi việc vì bài viết này. Ủng hộ anh là phong trào ký tên “Tuyên Bố Của Các Công Dân Tự Do” xác quyết: “Chúng tôi không chỉ muốn bỏ Điều 4 trong Hiến pháp hiện hành, mà còn muốn tổ chức một Hội nghị lập hiến, lập một Hiến pháp mới thực sự là ý chí của toàn dân Việt Nam, không phải là ý chí của đảng cộng sản như Hiến pháp hiện hành”…

Hội đồng Giám mục Công giáo Việt Nam cũng đưa ra phân tích, đặt câu hỏi: “Một mặt, Điều 74 khẳng định Quốc hội là “cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất”; mặt khác, Điều 4 lại khẳng định đảng cầm quyền là “lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”. Vậy ai lãnh đạo ai? Phải chăng Quốc hội chỉ là công cụ của đảng cầm quyền? Nếu như thế, việc người dân đi bầu các đại biểu Quốc hội có ý nghĩa gì? Một sự chọn lựa thật sự tự do hay chỉ là thứ dân chủ hình thức?”.

Báo chí lề đảng, từ Nhân Dân, Quân đội Nhân Dân, đến Công an Nhân dân, bắt đầu cay cú, mở cuộc phản công, nhưng những lập luận họ đưa ra đều mang tính áp đặt, khiên cưỡng, không thuyết phục.

Bất bình đẳng trong thông tin đường như là chính sách của ĐCSVN. Báo đảng viết rằng, "một trong các tâm điểm các bài viết là tập trung chống phá, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam (ÐCS Việt Nam) đã được ghi trong Hiến pháp". (...) Ðảng có công lãnh đạo nhân dân đấu tranh giành độc lập dân tộc và thống nhất đất nước, nhưng hiện nay "đã hết vai trò lịch sử" nên cần phải "trao lại cái quyền đó cho nhân dân" (?!)... Họ còn lớn tiếng hô hào đòi bỏ Ðiều 4 của Hiến pháp quy định ÐCS Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Lợi dụng việc ÐCS Việt Nam công khai tự phê bình và phê bình, kiên quyết đấu tranh chống tệ quan liêu, tham nhũng và các hiện tượng tiêu cực khác, họ tìm mọi cách tô vẽ, thổi phồng những sai lầm, khuyết điểm, gieo rắc hoài nghi, tâm lý bất mãn, bất bình trong nhân dân, với mục đích gây mâu thuẫn, chia rẽ nhân dân với Ðảng".

Người đọc chỉ được thông tin một chiều trên các phương tiện truyền thông của đảng. Những bài viết, thậm chí kiến nghị của giời nhân sĩ trí thức hàng đầu của Việt Nam không hề được đưa ra. Bản kiến nghị 7 điểm đã đặt vấn đề nghiêm túc, trên cơ sở lý luận và thực tiễn, là một phản biện với tinh thần xây dựng cao, hoàn toàn không mang tinh thần chống phá phá đảng và nhà nước, càng không có ý gây mâu thuẫn và chia rẽ nhân dân.

Được lịch sử đưa đẩy, ĐCSVN thực chất là chỉ là một đảng cầm quyền, từ năm 1954 trên miền Bắc và từ năm 1975 trên cả nước, vì hoàn toàn không phải do nhân dân bầu chọn qua bầu cử tự do. Và vì thế, không hợp thức hoá vai trò lãnh đạo của mình thông qua đăng ký hoạt động và chịu trách nhệm trước pháp luật, ĐCSVN tự cho toàn quyền lựa chọn mô hình nhà nước và lãnh đạo nó.

Hiến pháp mà ĐCSVN đẻ ra chỉ là một bộ luật chung của bộ máy nhà nước, để diễn, lừa mị, không có uy lực thực tế, vì không phải là khế ước xã hội, có sức nặng ràng buộc quyền lợi và nghĩa vụ giữa nhà nước và công dân. Cho nên, ghi điều 4 vào Hiến pháp khẳng định vai trò lãnh đạo hay không thì cũng chẳng có thêm ý nghĩa, vì giả sử không ghi thì trước năm 1980 (thời điểm Hiến pháp có điều 4) đảng vẫn lãnh đạo. Cũng là hệ thống chính trị ấy, cũng một đảng ấy cai trị. Cơ quan lập pháp là quốc hội muốn tiến hành bất cứ tiến trình lập pháp nào cũng phải chịu sự lãnh đạo của đảng. Đảng cầm quyền, duy nhất, không có khả năng thay thế.

Bám lấy điều 4 chẳng qua là đảng hiện nay đã mất tình chính danh, thực chất đã suy đồi, biến tấu thành một thứ đảng maphia, đảng cướp, bóc lột nhân dân thậm tệ, một hình thức vương triều phong kiến hiện đại với các ông "vua tập thể", tận dụng đăc quyền để thâu tóm lợi ích phe nhóm.

Một cán bộ quân đội với hơn 60 năm tuổi đảng đã viết:

"Chúng tôi đau vì cơ đồ đất nước đang bị hủy hoại bởi một đội ngũ lãnh đạo tha hóa, biến chất, cầu an, hèn nhát. Đau xót hơn nữa là những kẻ hủ bại hèn nhát này lại mang chính sự hy sinh của các đảng viên chân chính để che đậy cho sự hủ bại, độc ác của họ nhằm duy trì sự thống trị độc tài xấu xa phản dân hại nước!".

"Mặc dù đã ở tuổi gần đất xa trời, nhưng với tư cách một người đảng viên chân chính, một công dân chân chính, tôi và nhièu đồng ngũ của tôi cũng tự kiểm điểm là đội ngũ lãnh đạo đất nước hiện nay cũng là hệ quả của cả một quá trình chủ quan, ngạo mạn, ấu trĩ của những người lãnh đạo thuộc thế hệ chúng tôi".

"Thế hệ chúng tôi đã đi theo một thứ chủ nghĩa, chẳng biện chứng và cũng chẳng lịch sử. Đã hơn một thế kỷ nay, lý luận về chủ nghĩa xã hội (CNXH) hầu như vẫn giậm chân tại chỗ, mọi người tùy tiện suy diễn về CNXH theo cách hiểu của mình, nguy hiểm hơn nữa là theo lợi ích của mình! Lẽ phải luôn thuộc về lực lượng cầm quyền! Điều tệ hại là nhiều thế hệ lãnh đạo không bao giờ chịu thừa nhận sự ấu trí, thậm chí sự ngu dốt, sai lầm mà trước tiên là sai lầm về tư tưởng, về nhận thức trong công cuộc xây dựng đất nước đã gần 40 năm nay. Cùng với những sai lầm về tư tưởng, nhận thức, dẫn đến các thế hệ lãnh đạo ngày càng có biểu hiện xuống cấp về đạo đức và tác phong. Các hiện tượng dối trá, trục lợi, sống trên pháp luật ngày càng trở nên phổ biến và diễn ra trắng trợn mọi cấp mọi nơi".

Khi đất nước còn chiến tranh, người dân chấp nhận sự tồn tại và vai trò lãnh đạo của ĐCSVN, nhưng chiến tranh đã chấm dứt gần 40 năm, vai trò của ĐCSVN có thể tồn tại nhưng không thể mặc nhiên vĩnh viễn ở vị trí lãnh đạo xã hội. Trong khi đó, đảng ngày một mất uy tín, lòng tin của quần chúng vào đảng bị đổ nát. Đất nước, dưới sự lãnh đạo của đảng, hơn lúc nào hết đang bị đe doạ nghiêm trọng về chủ quyền, đạo đức xã hội xuống cấp, kỷ cương phép nước đảo lộn, tài lực bị cạn kiệt.

Không một đảng phái chính trị nào cho mình được độc quyền quyết định dẫn dắt xã hội. Ở các nước dân chủ, điều này được xác định rất rõ. Một nhiệm kỳ của quốc hội (cơ quan chỉ định lập chính phủ) chỉ kéo dài 4 hoặc 5 năm. Các đảng ra vận động tranh cử bình đẳng, nhưng thông thường các đảng lớn mới có cơ hội nắm quyền và thường cũng chỉ đạt trên 50% số phiếu ủng hộ của cử tri, đôi khi dưới cả mức này, phải liên minh với các đảng khác để thành lập chính phủ. Vì thế, không bao giờ đảng cầm quyền với nhân dân là một thực thể thống nhất, đừng nói tới một chính đảng mặc nhiên cầm quyền không do dân lựa chọn để rồi khẳng định vai trò lãnh đạo duy nhất của đảng.

Nói chung, các lý luận khẳng định vai trò lãnh đạo duy nhất của ĐCSVN được đưa trên báo chí là sự áp đặt, buộc người dân phải chịu. Tôi tin rằng, điều 4 vẫn sẽ được giữ nguyên và sự góp ý của người dân sẽ được lèo lái đúng theo chỉ đạo của đảng. Họ sẽ còn nỗ lực bôi nhọ, xuyên tạc các ý kiến hợp tình, hợp lý, thậm chí gây khó cho những người khỏi xướng. Họ vẫn còn đủ sức mạnh để không tạo ra bất kỳ thay đổi nào làm suy giảm sự lãnh đạo này.

Kiến nghị của giới trí thức sẽ chẳng mang lại kết quả, như chúng ta đự đoán trước, nhưng là cũng đã cho thấy sự phản ứng, đối phó, chèo chống của chính quyền, thực sự đã là sự thử thách, tập dượt quần chúng trong một cuộc vận động xã hội, có sức lan toả tới nhiều thành phần, thức tỉnh hay đúng hơn, đánh động tâm thức của những người quan tâm. Thời gian sẽ bạn đồng hành. Bao giờ cũng vậy, giới tinh hoa luôn là người khởi xướng, nhưng để đạt được mục đich, ý tưởng của họ phải được tiếp cận rộng lớn tới đông đảo quần chúng, điều mà họ không có hôm nay.

Tôi cho rằng, một cuộc vận động xã hội rộng lớn như góp ý sửa đổi Hiến pháp, con số 8 ngàn thật đáng khích lệ và từ nay đến hết tháng 9, sẽ còn tiếp tục. Tuy nhiên nếu không đạt được ít nhất 100 ngàn chữ ký, chứng tỏ cuộc vận động chưa thu hút được sự chú ý của quảng đại quần chúng. Với số lượng 27 triệu người sử dụng Internet, con số 100 ngàn không phải là lớn. Ngoài ra, ngoài Internet chúng ta đã không làm cách nào khác để chuyển tải đến mọi người, trong khi nhà chức trách có thể tới từng hộ gia đình vận động, tuyên truyền, áp đặt...

Có lẽ đã đến lúc giới tinh hoa phải nổi giận và truyền cảm hứng cho đại đa số quần chúng. Những người chán ghét sự lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay không ít, và tôi tin rằng, họ sẽ là những đại diện mang thông điệp của giới nhân sĩ, trí thức tới quần chúng lao động một cách hữu hiệu.

Theo RFA Blog

Read more…

Đào Tuấn

Một viên đạn, từ tiền thuế của dân, bằng 5 cân thóc. Và trong nhiều trường hợp, 5 cân thóc đó được bắn ra, rất khó lý giải là để làm gì.

Thứ 2 ngày 6.8.2010, ở Thái Nguyên đã xảy ra một vụ nổ súng gây xôn xao dư luận khi hai CSGT truy bắt một cặp nam nữ không đội mũ bảo hiểm. Một thiếu úy cảnh sát mặc thường phục đã nổ súng bắn thủng đùi nữ sinh ngồi phía sau. Ngay ngày hôm sau, người vi phạm giao thông được giao một biên bản xử lý vi phạm với 3 lỗi được liệt kê: Không có gương chiếu hậu; Không đội mũ bảo hiểm; Không chấp hành hiệu lệnh của người kiểm soát giao thông.

Hai viên cảnh sát, dù mặc thường phục, nhưng là “nhà chức trách” sau đó giải thích nổ súng là do “đối tượng” không chấp hành mệnh lệnh. Tuy nhiên, nạn nhân còn có lý hơn “Hai người đó không có dấu hiệu gì để có thể nhận biết đó là CSGT”.

Một cái quyền quá to, liên quan trực tiếp đến sinh mạng con người mà chỉ được quy định chung chung trong một nghị định, do một bộ soạn thảo, và bộ đó cũng chính là “cơ quan chức năng” sẽ điều tra xử lý, là rất rất không ổn. Phải đưa ra Quốc hội bàn cho hết nhẽ.

Ba lỗi thuần túy hành chính. Việc không đội mũ bảo hiểm, đương nhiên không phải là lý do để có thể nổ súng. “Bỏ chạy” lại càng không phải là hành vi chống người thi hành công vụ.

Một viên đạn, từ tiền thuế của dân, bằng 5 cân thóc. Và trong trường hợp này, 5 cân thóc đó được bắn ra, rất khó lý giải là để làm gì.

Đó là chưa kể tới vô số những vụ CSGT rượt đuổi các hành vi vi phạm hành chính, không đội mũ bảo hiểm chẳng hạn, khiến hoặc các nạn nhân té xe, sau đó được đưa thẳng vào nhà xác, hoặc chính “nhà chức trách” gặp nạn.

Ngày hôm qua, những người làm ra hạt thóc và những người đang ăn gạo rùng mình khi đọc một dự thảo nghị định có chi tiết: Người thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ, kịp thời ngăn chặn hậu quả xảy ra. Dù trên website của Bộ Công an xin ý kiến nhân dân về dự thảo không có một ý kiến phản hồi nào, nhưng trong 24h qua, đây là đề này nóng hổi được người dân đặc biệt quan tâm.

Có thể con số 8.500 vụ chống người thi hành công vụ trong 10 năm qua là nghiêm trọng trong việc duy trì pháp chế. Nhưng ai có thể khẳng định khi “nhà chức trách” được phép nổ súng thì con số này sẽ giảm? Hay chỉ làm trầm trọng thêm tình trạng và đẩy ngành tòa án vào tình trạng quá tải?

Xin chép ra đây 3 ý kiến đóng góp không phải là không xác đáng của người dân:

Nếu cái ”Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ” mà được thông qua thì sự đối đầu giữa người thi hành công vụ và người chống thi hành công vụ lại càng tăng lên. Chắc chắn là khi thi hành sẽ có sai sót và chính từ đó sẽ càng làm xấu đi hình ảnh của cơ quan thực thi pháp luật . Không thể cứ ”đi thẳng và xuyên thủng” như thế. Cái đạo lý của dân mình từ ngàn xưa là có lý có tình. Từ từ rồi khoai nó sẽ nhừ, bắn là bắn thế nào.

Nói chung 2, 3 nhà chức trách thấy thằng trộm mà không khống chế được bằng tay hay vũ khí sát thương thấp thì cho nghỉ việc hết, có mỗi việc học vài miếng võ nghiệp vụ để áp dụng cho công tác… chỉ cần cơ bắp, không cần trí não mà còn làm không xong thì tư cách gì để mà đi ăn tiền lương từ cái quỹ do con dân còng lưng ra làm đóng thuế toát mồ hôi mà ra??? Nên nhớ ngay cả khi nổ súng thì viên đạn chui ra từ cái lỗ ấy cũng là do lấy từ tiền mà con dân đóng thuế mà ra!

Một cái quyền quá to, liên quan trực tiếp đến sinh mạng con người mà chỉ được quy định chung chung trong một nghị định, do một bộ soạn thảo, và bộ đó cũng chính là “cơ quan chức năng” sẽ điều tra xử lý, là rất rất không ổn. Phải đưa ra Quốc hội bàn cho hết nhẽ.


Theo blog Đào Tuấn

Read more…

Nguyễn Nguyên Bình [*]

(Lá thư ngỏ cuối cùng gửi anh Nguyễn Phú Trọng)

Thưa anh Trọng,

Hai năm trước đây, vào đúng giờ phút giao thừa năm Tân Mão, tôi đã mạo muội viết thư gửi anh. Năm Quý Tỵ này, cũng vào giờ khắc giao thừa thiêng liêng, tôi lại cầm bút viết thư cho anh, nhưng tôi cứ chần chừ chưa gửi vì không biết nên gửi anh theo đường nào. Có lúc tôi đã quyết định đưa lên mạng để lá thư chắc chắn không dễ bị ‘thất lạc’ như thư gửi qua đường Bưu điện; tôi nghĩ thế nào anh cũng sẽ đọc được thư đó, vì nghĩ anh là giáo sư tiến sĩ thì chắc rất thành thạo sử dụng mạng Internet, hoặc chí ít cũng có thư kí báo cho anh biết là anh có thư (sự thực đúng như vậy, gần đây, “vài lời với Tổng bí thư” của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên cũng đăng trên mạng Internet đã nhanh chóng đến tai anh và cũng đã nhanh chóng được ‘xử lý’).

Nguyễn Phú Trọng

---

Thưa anh, cái thư nói trên giờ đã trở thành ‘bức thư không gửi’ rồi. Tôi quyết định không công bố nó nữa, vì nhiều nội dung lá thư ấy đến nay tôi nghĩ đã trở nên quá vô vị đối với anh, mặc dù nó mang tâm huyết của tôi và được viết ra trong một thời khắc thiêng liêng của người Việt Nam.

Trong lá thư kia, tôi đã cố thuyết phục anh nhiều vấn đề. Chẳng hạn như tôi đã đề nghị anh nên nghe thông tin nhiều chiều, đừng coi tất cả những thông tin ‘không chính thống’ được đưa lên mạng của các trang web, blog cá nhân là “những thông tin xấu, độc hại” (như anh đánh giá trong Hội nghị tổng kết công tác tuyên giáo toàn quốc năm 2012 họp vào ngày 9-1-2013). Tôi đã mong anh, với tư cách TBT Đảng đang chịu trách nhiệm quyết định đường đi nước bước cho Dân tộc hãy thực sự cầu thị, thực sự bỏ công nghiên cứu, phân tích, so sánh, đi từ định lượng đến kết luận định tính (và nhất là tránh định kiến). Có vậy mới kết luận được chính xác đâu là đúng đâu là sai để tìm cho đất nước một con đường phát triển thật sự bền vững, phù hợp với xu thế của thời đại.

Trong thư kia, tôi cũng viết rằng tôi rất thông cảm và hiểu sự say mê đến cố chấp của anh về ‘định hướng XHCN’. Chúng ta cùng được học các thày ở Bộ môn Mác - Lê trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, chúng ta từng thấm thía lời các thày nói về tính ưu việt của CNXH và sự tươi sáng vô song của chủ ngĩa CS; chúng ta cũng được dạy về sức mạnh vô địch của 3 dòng thác Cách mạng trong thời đại ngày nay… Đến nay mà nói, chính bản thân tôi cũng vẫn đánh giá rất cao giá trị của phong trào CS và công nhân quốc tế đối với tiến trình phát triển của nhân loại. Trong giai đoạn CNTB dã man, nó đã bộc lộ vô vàn cái xấu xa hư hỏng, điều đó thể hiện qua rất nhiều tác phẩm văn học thuộc dòng hiện thực phê phán thế kỉ 19 được coi là kinh điển của thế giới. (Những nhà văn đó không phải tín đồ của CN Mác – Lê nào hết). Vì vậy phong trào CS và công nhân thế giới ra đời để chống CNTB, lúc đó sự việc đó là khách quan, là tất yếu, là cần thiết cho nhân loại. Nói cách khác, nó đã là sự phản biện mạnh mẽ, đã gây ra áp lực cực lớn khiến CNTB buộc phải điều chỉnh trên nhiều nội dung rất căn bản. Đến nay, chẳng phải là nhiều nước gọi là nước tư bản, không đi theo con đường XHCN đã trở nên thông minh hơn, hợp lý hơn, được lòng dân hơn và thực tế đã đưa đất nước phát triển nhanh và lành mạnh hơn nhiều nước gọi là XHCN. Lấy ví dụ như nước Ca na đa, trước kia đã từng là đại diện cho ‘phe đế quốc tư bản’ trong bộ ba Ca na đa + Ấn độ + Ba lan làm Ủy ban quốc tế giám sát thi hành hiệp định Giơ ne vơ ở VN. Giờ đây nước Ca na đa TBCN ấy như thế nào, anh đã tìm hiểu chưa? Nếu chưa, anh hãy cho trợ lý tập hợp tư liệu sách báo và phỏng vấn thật nhiều Việt kiều yêu nước đang định cư ở bên đó xem họ nói sao. Hoặc tình hình hiện tại ở Nam Bắc Triều Tiên, nếu thực sự nghiên cứu nghiêm túc khách quan, ắt sẽ thấy được lời giải chính xác ngay thôi. Vào thời điểm nước ta bước vào cuộc Đổi mới, có ông thày giáo dạy ở trường Nguyễn Ái Quốc đến giảng cho đơn vị tôi, ông dẫn một câu nói của Lê nin mà tôi thấy rất hay, khiến tôi nhớ mãi: Thà CNTB thông minh còn hơn CNXH ngu dốt - chỉ tiếc tôi chưa tra cứu được câu nói đó ở trang nào dòng nào trong trước tác của Lê nin (và có thể còn nhiều ví dụ sinh động xác thực hơn nếu ta chịu khó tìm hiểu, phải không ạ).

Trong thư kia, tôi cũng đã tỏ sự vui mừng và hi vọng nhiều ở chuyến thăm Xing ga po vừa qua của anh, tôi cứ nghĩ anh đã tận mắt chứng kiến những việc người ta làm nên có thể tiếp thu lấy những cái hay của họ mang về cho nước ta cơ. Cái nước Xing ga po bé nhỏ mà mạnh mẽ ấy, họ đã làm được những kỳ tích gì mà không phải là do con đường XHCN dẫn dắt? Tôi cũng biết rằng, ngày nay, chưa có một chủ nghĩa nào là giải pháp tối ưu cho toàn nhân loại, nhưng cái gì đã thể hiện được tốt hơn, hay hơn thì vì cớ gì mà ta cứ cố công bài xích, không chịu tiếp thụ?

Thưa anh Trọng, đến lúc này, sau những câu anh nói ở Vĩnh Phúc mà VTV của Đảng Chính phủ đưa ra trong tối 25-2 vừa qua thì tôi thấy tuyệt vọng rồi. Tôi chắc chẳng còn ai, chẳng còn lời lẽ nào có thể thuyết phục được anh nữa. Nhưng đã tuyệt vọng sao còn viết lá thư này? Thưa anh, anh hãy vui đi, lá thư này là thư cuối cùng tôi viết để làm rác tai anh đấy. Sau này e rằng tôi sẽ chẳng còn cơ hội nào lấy tư cách một người đồng môn, một cựu Đảng viên để gửi cho đồng chí Tổng bí thư nữa đâu. Tôi nay không định thuyết phục, chỉ muốn đặt ra một số câu hỏi mà không đòi anh phải trả lời. Biết đâu tôi sẽ chẳng bị anh cho xử lý như ý định xử lý những người kí kiến nghị tập thể, khiếu nại đông người và biểu tình chống TQ? Cái từ xử lý kia nghe qua thì rất bình thường nhưng thật ra thì nhiều nghĩa đấy phải không anh. Trong số thần dân dại dột mà anh định xử lý, thật không may lại có cả những người cách mạng lâu năm mà tuổi đảng của họ còn cao hơn cả tuổi đời của anh, lại có những người có thành tựu to lớn không những với nước ta mà còn có danh thơm trên thế giới…Vậy anh tính xử lý như thế nào đây? Liệu anh có cho triệu tập họ đến ngồi bàn đối thoại với anh cho đến nơi đến chốn, lúc đó anh hoàn toàn có thể dùng lý lẽ sắc bén của Tiến sĩ xây dựng Đảng để đấu với họ đến khi nào họ tâm phục khẩu phục thì thôi? Hay là …anh sẽ cho xử lý họ bằng những bao cao su đã qua sử dụng, bằng những vụ tai nạn giao thông hoặc nếu cần, thì là những viên đạn súng giảm thanh? Cũng đành, anh là Đảng, là người nắm sinh mạng của toàn dân, anh muốn sao chả được.

Tôi muốn hỏi: Đã có lúc nào anh vi hành đến chỗ vườn hoa trước cửa đền Quán Thánh bên bờ Hồ Tây để tận mắt nhìn kĩ tận mặt mũi chân tay những người dân ‘khiếu kiện đông người’ bao tháng ngày ăn đất nằm sương kia chưa? Nhiều lần đi qua đấy, nhất là vào những ngày đông giá rét như cắt ruột, thấy đồng bào mình áo quần mong manh, mặt mày tím tái, tôi không cầm được nước mắt nữa. Anh hãy chỉ ra thế lực thù địch nào xui bẩy kích động họ xem nào? Anh đã gặp trực tiếp, đã hỏi chuyện họ bao giờ chưa? Anh căn cứ vào đâu để gán cho họ là phản động, là suy thoái đạo đức?

Thưa anh Trọng, anh luôn nói về ‘khách quan’, ‘biện chứng’, vậy cớ làm sao anh không thể nhìn ra mối quan hệ rất chi là biện chứng, mối quan hệ nhân - quả rất khăng khít giữa thể chế độc đảng toàn trị, chế độ sở hữu ‘toàn dân’ về đất đai lâu nay ngự trị trên đất nước ta với tệ nạn tham nhũng nặng nề trong giới quyền chức hiện thời? Anh đã hăng hái chống tham nhũng, vậy sao còn ra sức cổ súy cho những điều kiện tối ưu từng ngày từng giờ đẻ ra tham nhũng? Sau hội nghị TƯ 6 vừa qua, chẳng phải chính anh cũng đã buồn bã than rằng: “… sự đời nó không đơn giản thế. Cứ nói cùng là Đảng viên cả, cùng là Ủy viên TƯ, Bộ chính trị cả thì phải tin các đồng chí ấy chứ. Nhưng khổ là bên ấy (chắc anh muốn nói là bên Chính phủ?) quá nhiều việc, chưa nói là tâm lý ăn cây nào rào cây ấy, lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ hay không? Anh nào ra cái đề án cũng phải cố gắng bảo vệ cho mình. Thế là không có người thẩm định, không có người kiểm tra nên mới dẫn đến cái sai như vừa rồi” (trích theo VietnamNet ngày 3-12-2012). Vậy theo anh, cái dự án bô xit Tây Nguyên có phải loại dự án đó không? Bây giờ nó đã rõ là sai chưa? Anh có nhớ mấy năm trước đã có biết bao nhà khoa học họ tự nguyện giúp Đảng thẩm định, đã phát biểu can ngăn rất thiết tha mà Đảng vẫn cứ không chịu nghe. Và chính anh cũng nói đó là chủ trương lớn của Đảng, anh có nhớ không?

Thưa anh Trọng, tôi còn rất nhiều câu muốn hỏi anh, nhưng thư đã quá dài, tôi đang cố gắng chốt lại cho gọn gọn một chút, anh gắng xem (hoặc nghe, đọc) nốt nhé. Tôi muốn biết khi phê phán gay gắt những ý kiến của các trang web, blog cá nhân, thực tình anh có trực tiếp đọc hay không? Hay chỉ giao cho các trợ lý đọc rồi ‘tổng hợp báo cáo’? Tôi tin, nếu anh tự mình đọc, chắc anh sẽ chắt lọc được những ý kiến rất đúng mức, đầy đủ tính xây dựng, rất bổ ích đấy, anh cứ thử đọc mà xem, đừng thành kiến. (Ấy chết, xin lỗi, tôi lại cố thuyết phục anh rồi!)

Tôi xin hỏi: anh có đọc báo Nhân Dân (giấy) số ra ngày 16-1-2013 không? Trong tờ báo đó, Chủ tịch Trương Tấn Sang có nêu rằng hiện nay đang có “một số thế lực bên ngoài vẫn luôn tìm cách gây mất ổn định chính trị – xã hội và đe dọa chủ quyền lãnh thổ”. Theo anh, các thế lực mà Chủ tịch Sang nói đó là ai? Thời điểm này ai đang đe dọa chủ quyền lãnh thổ của VN thì cả thế giới đều biết, huống chi là người VN! Chẳng lẽ anh lại không biết rằng đại đa số nhân dân VN cũng đang cảnh giác cao độ với kẻ địch đó? Chính kẻ thù đó đang đưa đất nước ta vào tình cảnh nguy hiểm, thậm chí là ngàn cân treo sợi tóc đấy. Một câu hỏi lớn đặt ra là: Nếu hiện giờ Đảng và nhân dân đều đã xác định có chung một thế lực thù địch thì sao Đảng lại sợ nhân dân tin theo bọn địch đó? Sao Đảng không giành lấy quyền lãnh đạo nhân dân làm một cuộc ‘diễn biến hòa bình’ vì lợi ích chung của Dân tộc ta? Tại sao Đảng lại luôn hô hào chống diễn biến hòa bình? Chẳng lẽ Đảng có lợi ích nào khác với nhân dân chăng? Chẳng lẽ Đảng muốn có một cuộc diễn biến không hòa bình? Tôi lại xin hỏi: Anh nghĩ sao về tình hình đất nước Myanmar ngày nay? Anh đã đọc bao nhiêu tài liệu phản ánh quá trình thoát Hán của Myanmar?

Thưa anh, giờ chỉ còn một câu hỏi cho việc riêng tư thôi, cho phép tôi hỏi nốt. Số là, hai năm trước đây, một số thày cô của cả tôi và anh đã nói chỉ mong Phú Trọng đừng làm gì khiến thày cô phải xấu hổ. Hai năm qua, các thày cô nghĩ sao về ngôn hành của anh, tôi chưa dám hỏi. Tôi chỉ xin hỏi: anh đã có kế hoạch bố trí ngày nào đó để thăm và hỏi ý kiến thày cô chưa?

Đến đây tôi thực sự xin dừng lời. Chúc anh mạnh.

Nguyễn Nguyên Bình
Một người đồng môn

________________

[*] Ghi chú: bà Nguyên Bình là Nhà văn, Hội viên Hội Nhà văn Hà Nội và là con gái của Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh.


Theo blog Anh Ba Sàm

Read more…

Nguyễn Quang A

Đài truyền hình Việt Nam, các báo Nhân dân và Quân đội Nhân dân đang dấy lên phong trào đả phá những người chủ trương phi chính trị hóa quân đội.

Phi chính trị hóa quân đội nghĩa là gì hả Ông Trọng?

“Nhiệm vụ chính trị” là một cụm từ các Ông hay dùng mà tôi không thích nhưng đành dùng vì nó có thể giúp Ông hiểu dễ hơn.

Nhiệm vụ chính trị cao nhất của quân đội là đánh tan mọi kẻ thù xâm lược và phải trung thành với Tổ quốc và nhân dân.

Hiểu theo nghĩa đúng đắn ấy, thì những người đòi “lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc và nhân dân chứ không phải trung thành với bất cứ tổ chức hay cá nhân nào khác” chắc chắn là những người “chính trị hóa” quân đội ở mức cao nhất! Tôi không ưa cả cụm từ “chính trị hóa” này nhưng đành dùng để Ông dễ hiểu.

Còn những kẻ bắt quân đội trung thành với mình và tổ chức của mình là những kẻ thực sự “phi chính trị hóa quân đội” phải không Ông Trọng?

Ai ai đã nhắc đến cụm từ “phi chính trị hóa quân đội” đầu tiên kể từ ngày 22-1-2013, ngày công bố Kiến nghị 72, đến nay (8-3-2013)? Hóa ra đấy chính là Ông, tổng bí thư của Đảng Cộng sản Việt Nam, ngày 25-2-2013 tại Vĩnh Phú, ông Trọng ạ. Trước đó các báo của Đảng Cộng sản Việt Nam, hẳn là dưới ảnh hưởng của Ông, cũng đã có nói chuyện này, thí dụ báo Nhân dân ngày 4-10-2012. Nhưng từ 22-1-2013 đến nay thì chính Ông mới là người đầu tiên.

Hưởng ứng ông Trọng, hàng loạt bài của các “học giả” đã tấn công tới tấp với những lời lẽ đanh thép: “phi chính trị hóa quân đội” là luận điệu phản động, là âm mưu của các thế lực thù địch, vân vân và vân vân. Người ta muốn chống và đàn áp những người ký Kiến nghị 72 và Tuyên bố của các Công dân Tự do nhưng họ không có can đảm nói toẹt ra như vậy.

Hãy xem Kiến nghị 72 viết gì liên quan đến chuyện này?

Kiến nghị thứ năm viết “Hiến pháp đặt lợi ích của toàn dân lên trên lợi ích của bất kỳ một tổ chức hay cá nhân nào. Mọi hoạt động của các lực lượng vũ trang chỉ để bảo vệ sự toàn vẹn của lãnh thổ quốc gia và phục vụ nhân dân. Lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc và nhân dân chứ không phải trung thành với bất kỳ tổ chức nào, như quy định tại Điều 70 của Dự thảo. Chúng tôi yêu cầu bỏ quy định lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam.”

Khoản 4 Điều 6 của Dự thảo Hiến pháp 2013 đính kèm Kiến nghị 72 như một tài liệu tham khảo thì viết, “các lực lượng vũ trang phải duy trì tính trung lập về chính trị, đặt lợi ích của nhân dân lên trước bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào.”

Như thế, chẳng hề có chuyện “phi chính trị hóa quân đội” nào cả trong Kiến nghị 72 và Dự thảo Hiến pháp 2013 đính kèm! Ông Nguyễn Phú Trọng đã gán cho những người đòi “các lực lượng vũ trang phải trung thành với Tổ quốc và nhân dân chứ không phải trung thành với bất kỳ tổ chức nào” là những người đòi “phi chính trị hóa quân đội” hay đấy chính là cách hiểu của Ông về “phi chính trị hóa quân đội.”

Đáp trả việc ông Nguyễn Phú Trọng hô hào chống và xử lý những người đòi “phi chính trị hóa quân đội” – cụm từ mà ông Trọng đã gán cho họ – ngày hôm sau nhà báo Nguyễn Đắc Kiên trong “Vài lời với TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng” đã viết “Tôi ủng hộ phi chính trị hóa quân đội. Quân đội là để bảo vệ nhân dân, bảo vệ tổ quốc, bảo vệ cương vực, lãnh thổ không phải bảo vệ bất cứ một đảng phái nào”. Cũng trong ngữ cảnh đó cụm từ “phi chính trị hóa quân đội” xuất hiện trong Tuyên bố của các Công dân Tự do mà ban đầu để ủng hộ nhà báo Nguyễn Đắc Kiên. Có thể thấy cụm từ “phi chính trị hóa” mà ông Kiên và những người ký Tuyên bố của các Công dân Tự do sử dụng lại có nghĩa đúng như từ “chính trị hóa” mà tôi đành dùng ở trên. Tôi hy vọng ông Gs. Ts. Nguyễn Phú Trọng cũng hiểu được sự thực đơn giản, dẫu có vẻ mâu thuẫn về từ ngữ này.

Có thể kết luận, cụm từ “phi chính trị hóa quân đội” là của ông Nguyễn Phú Trọng.

Không thừa khi nhắc lại chuyện trong công văn trả lời ngày 7-2-2013 ông Phan Trung Lý đã gán cho ông Nguyễn Đình Lộc việc “đề nghị Ủy Ban dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992 công bố dự thảo Hiến pháp do Ông và một số công dân soạn thảo” trong khi tại Văn phòng Ban soạn thảo Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 ngày 4-2-2013 ông Nguyễn Đình Lộc chỉ nói “mong Ủy ban Dự thảo cho công bố với báo chí tóm tắt tinh thần Bản Kiến nghị này của chúng tôi.”

Việc “chẻ chữ” ở trên với “phi chính trị hóa quân đội” cho thấy một nét tương đồng nào đó giữa trả lời của ông Phan Trung Lý ngày 7-2-2013 và phát biểu của ông Nguyễn Phú Trọng ngày 25-2-2013. Thực ra, đấy là “thủ thuật” quá quen thuộc và khá hiệu quả, có thể đánh lừa nhiều người nhẹ dạ cả tin, thí dụ như việc đánh đồng đòi hỏi đa sở hữu về đất đai (có đất thuộc sở hữu nhà nước, tập thể, cộng đồng và tư nhân) với tư nhân hóa đất đai. Thủ thuật tinh vi này còn nguy hiểm hơn sự xuyên tạc rõ ràng hay chuyện “gắp lửa bỏ tay người” dễ bị phát hiện.

VTV, báo Nhân dân, Quân đội Nhân dân và một số tờ báo ăn theo đang ráo riết và hung hăng chống lại những người chủ trương “phi chính trị hóa quân đội” theo cách hiểu của Ông Trọng, đòi xử lý, trấn áp họ. Một trò đánh tráo khái niệm, rồi “gắp lửa bỏ tay người” rất không đàng hoàng và là không thể chấp nhận được. Tuy vậy, những người ký Kiến nghị 72 và Tuyên bố của các Công dân Tự do vẫn nên cảm ơn các phương tiện truyền thông đại chúng này vì chúng đã “vô tình” quảng bá hộ và đã thông báo đến hàng chục triệu người dân Việt Nam về nội dung (dù đã bị bóp méo) của Kiến nghị 72 và Tuyên bố. Nhiều người không còn tin vào các phương tiện truyền thông này nữa và sẽ tò mò tìm hiểu để biết sự thật.

Cách phỉ báng, chụp mũ như đang được tiến hành chẳng dọa được ai, không có hiệu quả và chắc chắn “gậy ông” sẽ “đập lại lưng ông”. Cho nên ngày 7-3-2013 Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc phải hô hào “cần bày tỏ rõ quan điểm, có cơ sở lý luận phản bác lại” việc đòi đa nguyên chính trị, đa đảng, xóa bỏ điều 4, “phi chính trị hóa quân đội,” tư nhân hóa đất đai.

Hy vọng được nghe và có tranh luận sòng phẳng về những phân tích “có cơ sở lý luận” ấy.

Theo Cùng Viết Hiến Pháp

Read more…

Còn có lối thoát nào cho dân tộc Việt Nam hay không?

Ngày 28/12/2012 Thông tấn xã Việt Nam đã đăng một bản tin tóm gọn một sự thật lịch sử có lẽ có tính cách quyết định về số phận dân tộc Việt Nam. Bản tin hoàn toàn có giá trị chính thức vì TTXVN được định nghĩa "Là cơ quan sự nghiệp thuộc Chính phủ, TTXVN thực hiện chức năng thông tấn Nhà nước trong việc phát tin, văn kiện chính thức của Đảng và Nhà nước." (1). Xin trích một phần bản tin như sau (2):

Chiều 28/12, tại trụ sở Chính phủ, Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã tiếp Trung tướng Bondarev Viktor Nikolaevich, Tổng Tư lệnh Không quân Liên bang Nga, sang thăm Việt Nam và dự Lễ kỷ niệm 40 năm Chiến thắng “Hà Nội - Điện Biên Phủ trên không.”

Phó Thủ tướng nhấn mạnh rằng Việt Nam mãi mãi trân trọng và biết ơn sâu sắc sự giúp đỡ chí tình, trong sáng về vật chất và tinh thần mà nhân dân và các lực lượng vũ trang Liên Xô trước đây, Liên bang Nga ngày nay đã dành cho nhân dân Việt Nam trong những năm tháng khó khăn của cuộc kháng chiến vì độc lập, tự do, thống nhất đất nước và xây dựng Tổ quốc...

Trung tướng Bondarev Viktor Nhikolaevich khẳng định rằng hợp tác quốc phòng là trụ cột quan trọng trong quan hệ đối tác chiến lược toàn diện giữa Việt Nam và Liên bang Nga. Trong đó có trao đổi đoàn của Quân chủng Phòng không - Không quân hai nước và hợp tác đào tạo giữa hai Bộ Quốc phòng, bao gồm đào tạo quân nhân Việt Nam tại các cơ sở đào tạo của Không quân Nga...

Chiều cùng ngày, tại trụ sở Chính phủ, Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã tiếp Thiếu tướng Wang Yi Sheng (Vương Nghĩa Sinh), Phó Tham mưu trưởng Quân chủng Không quân, Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc nhân dịp sang thăm và dự Lễ kỷ niệm 40 năm Chiến thắng “Hà Nội-Điện Biên Phủ trên không.”

Tại buổi tiếp Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân khẳng định rằng Việt Nam mãi mãi trân trọng và biết ơn sâu sắc sự giúp đỡ chí tình, trong sáng về vật chất và tinh thần mà nhân dân và các lực lượng vũ trang Trung Quốc đã dành cho nhân dân Việt Nam trong những năm tháng khó khăn của cuộc kháng chiến vì độc lập, tự do, thống nhất đất nước và xây dựng Tổ quốc.

Phó Thủ tướng nhấn mạnh hợp tác quốc phòng là trụ cột quan trọng trong quan hệ đối tác chiến lược toàn diện giữa Việt Nam và Trung Quốc; trong đó có trao đổi đoàn của Quân chủng Phòng không-Không quân hai nước và hợp tác đào tạo giữa hai Bộ Quốc phòng, bao gồm đạo tạo quân nhân Việt Nam tại các cơ sở đào tạo của Không quân Trung Quốc.

Lòng mãi mãi biết ơn và trân trọng

Không biết ngôn từ TTXVN xử dụng trong bản tin bằng tiếng Trung Hoa và tiếng Nga ra sao, chỉ biết trong các bản tiếng Anh, Pháp và Tây Ban Nha, tiếp theo Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, đại tướng Phùng Quang Thanh, Bộ trưởng bộ quốc phòng, cũng đã tiếp rước riêng hai viên tướng Nga và Trung Hoa kể trên, và ngỏ lời mong muốn tiếp tục tăng cường hợp tác quân sự chặt chẽ về nhiều mặt, đặc biệt là đào tạo quân nhân Việt Nam.

Những bản tin ngọai ngữ này đều bắt đầu bằng những lời nhấn mạnh lòng biết ơn vô tận của nhà cầm quyền Việt Nam cũng như long trọng xác nhận sự có mặt và đóng góp quan trọng của quân đội Nga và Trung Quốc trong cuộc nội chiến vì ý thức hệ tại Việt Nam vừa qua, điều mà đảng cộng sản Việt Nam luôn gián tiếp phủ nhận trong suốt cuộc chiến cho đến nay, để có thể mô tả sự có mặt của quân đội Mỹ tại miền Nam Việt Nam như một sự xâm lăng lãnh thổ một nước nhược tiểu bởi một cường quốc trước dư luận thế giới.

Đáng để ý là bản tiếng Pháp được kết thúc bằng câu Il a demandé aux forces armées russes et chinoises de rechercher et de fournir des documents relatifs à leur soutien au Vietnam pendant la guerre/Ông ta (Phùng Quang Thanh) đã yêu cầu quân đội Nga và Trung Quốc tìm kiếm và cung cấp tài liệu về sự hỗ trợ của họ trong cuộc chiến tranh Việt Nam.

Hình thức xác nhận rõ ràng và tuyên dương công trạng hai quân đội Nga và Trung Quốc bởi cả vị Phó tổng thống lẫn vị Bộ trưởng bộ quốc phòng Việt Nam, sau 38 năm vênh vang chiến thắng vĩ đại chỉ bằng sự lãnh đạo tài tình của Đảng, Bác Hồ và Quân ủy Trung ương (3) cho thấy những "chính phủ và nhân dân các nước XHCN anh em" không cho phép đảng CSVN quên ơn họ và đang nhắc nhở đòi nợ.

Lời yêu cầu của đại tướng Phùng Quang Thanh không rõ sẽ được các đồng chí các nước đàn anh hiểu như một lời vô ơn bạc nghĩa ám chỉ sự hổ trợ của họ không đáng kể nên Việt Nam không hề có tài liệu liên quan, hay chỉ là một lời biện bạch ấu trĩ lý do đảng CSVN lỡ "quên" không ca tụng "sự giúp đỡ chí tình, trong sáng về vật chất và tinh thần" của họ bao nhiêu năm nay.

Nhưng chắc chắn các đồng chí đàn anh sẽ tiếp tục kiên trì trong vấn đề thu nợ.

Mạng lưới Trung Cộng

Rõ ràng chỉ có dân tộc Việt là Bên đang thua
cuộc.(Tranh minh họa sưu tầm trên net.)

---

Đằng đẵng 38 năm Trung Cộng đã thu nợ bằng đủ mọi cách và dưới đủ mọi hình thức. Người dân Việt Nam đã được mài dũa bằng những huyền thọai chiến thắng thực dân và quân xâm lăng để không còn đủ bén nhậy nhận định mối nguy. Ngày nay tỉnh dậy thấy "thực dân Vàng" là Trung Cộng đã nắm trọn đời sống kinh tế đất nước, quân xâm lăng vì không mắt xanh mũi lõ nên đã tràn ngập quê hương, từ kín đáo tới lộ liễu, mà đã không gây "sốc".

Có ai, cơ quan nào đã lưu tâm tìm cách xác định con số những người Trung Hoa đang chính thức và không chính thức có mặt tại Việt Nam hay không?

Chiếu bản đồ, Việt Nam "là một quốc gia nằm ở phía đông bán đảo Đông Dương, thuộc khu vực Đông Nam Á. Việt Nam phía bắc giáp Trung Quốc, phía tây giáp Lào và Campuchia, phía tây nam giáp vịnh Thái Lan, phía đông và phía nam giáp biển Đông và có hơn 4.000 hòn đảo, bãi đá ngầm lớn nhỏ, gần và xa bờ, có vùng nội thủy, lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa được Chính phủ việt Nam xác định gần gấp ba lần diện tích đất liền (khoảng trên 1 triệu km²)". (4)

Theo nhà nghiên cứu Mai Thái Lĩnh:

"nếu tính tất cả các vi phạm lớn nhỏ, tính từ 1949 đến 1979 phía Trung Quốc (tức Trung Hoa cộng sản) đã lấn chiếm lãnh thổ Việt Nam ở 90 điểm trên toàn tuyến biên giới Việt-Trung". Như vậy không thể nói là quan hệ Việt-Trung chỉ xấu đi trong giai đoạn 1979-1989. Ngay từ giữa thập niên 1950, nghĩa là giữa lúc tình cảm cộng sản Việt-Trung còn nồng thắm, đã bắt đầu hình thành những mầm mống xấu, những âm mưu đen tối...

Trong khi nhiều vị trí hiểm yếu ở vùng biên giới Việt-Trung đã trở thành “chợ trời biên giới” (ví dụ: cửa khẩu Tân Thanh), trong khi hai bên đang tích cực thúc đẩy sự ra đời của các “khu hợp tác kinh tế xuyên biên giới” thì bản đồ chi tiết về vùng biên giới Việt-Trung vẫn còn là “bí mật quốc gia”, thông tin về vùng này vẫn là thông tin một chiều, mù mờ và không có giá trị khoa học. Người ta có cảm tưởng các cấp có thẩm quyền vẫn tìm cách che giấu, không muốn cho ngýời dân hiểu biết rõ ràng, cụ thể về tình hình đường biên giới mới. Việc vội vã nhổ bỏ các cột mốc cũ để đưa vào “viện bảo tàng” lại càng làm tăng thêm sự nghi ngờ đó.(5)

Theo Chân Mây trong bài Diễn Biến Sự Kiện Thủ Tiêu Cột Mốc Biên Giới Việt Nam Trung Quốc (6) Khi bộ văn bản “Trung Việt Lục Địa Biên Giới Điều Ước” hoàn thành, hai bên Trung-Việt tiếp tục đi vào công tác giải tỏa các khu vực gài mìn, tức là những vùng đất biên giới trên lãnh thổ Việt Nam. Một cách tự nhiên, những vùng trong qui hoạch gỡ mìn được dựng bảng bằng tiếng Trung và người dân trong khu vực trở thành công dân Trung Quốc.

Trong thực tế, dọc theo biên giới Trung Quốc - Việt Nam phía Bắc gần như là vùng bỏ ngỏ, nơi sự qua lại buôn bán tại các chợ trời hay chợ biên giới như Mừờng Nhé,hòan tòan dễ dàng không kiểm sóat giấy tờ. Điều này cắt nghĩa nạn buôn người mà theo tin Quốc hội Âu Châu (7) có khỏang 4.500 đàn bà và trẻ em đã bị bắt cóc hoặc mua từ Việt Nam đem qua Trung Quốc trong khỏang thời gian từ 1998 cho tới đầu năm 2010. Cho tới nay các báo trong nước vẫn tiếp tục đều đặn đăng tin về những đường dây mãi dâm và ma túy, nhưng có vẻ câu hỏi về sự vắng mặt hay bất lực của công an cảnh sát Việt Nam không được đặt ra. Hay không dám đặt ra?

Và lẽ dĩ nhiên không ai nhắc tới sự thâm nhập của người Hoa vào đất Việt. Sự kiện không được nhắc tới, những người dân biết suy nghĩ không được lên tiếng, nên nhà cầm quyền Việt Nam rảnh tay thi hành chương trình mãi mãi trân trọng và biết ơn sâu sắc đối với Trung Hoa.

Phía Tây, Việt Nam giáp Lào và Campuchia (Cam Bốt).

Song song với việc xâm nhập Việt Nam, theo tin tức quốc tế (8) Trung Quốc đã biến Lào thành một nước chư hầu, hay gần như một tỉnh của họ. Trung Quốc là nước đứng hàng đầu trong danh sách các nước đầu tư vào Lào trong nhiều ngành và nhiều nơi, như quặng mỏ, đập thủy điện, nông nghiệp...Thượng tuần tháng 11/2012 đúng thời điểm hội nghị Á - Âu (ASEM) lần thứ 9 tại Lào, Trung Hoa cho loan tải tin cho Lào vay 7tỉ USD để lập tuyến đường xe lửa cao tốc 400 cây số xuyên qua rừng núi Lào, nối tiếp đường cao tốc Trung Hoa từ Côn Minh (thủ phủ Vân Nam) để tới Viên Chăn (Vạn Tượng), do công ty Hoa và công nhân Hoa đảm nhận. Vì lên tiếng báo động nhà cầm quyền Lào áp bức dân phải nhượng đất với giá rẻ mạt trong vùng xây đường sắt, ngòai những nhân vật người Lào bị mất tích, ngay chính giám đốc của Helvetas, một tổ chức phi chính phủ NGO Thụy Sĩ đã bị trục xuất, chỉ trong thời hạn 48 tiếng sau khi được loan báo.
Bên Cam Bốt, sau khi Thủ tướng Lý Bằng đem 150 "doanh gia" cán bộ của hệ thống kinh tế Trung Quốc qua Việt Nam tham dự đại hội đảng CS thứ 8 năm 1996, qua năm sau, giới đầu tư Đài Loan tại Cam Bốt cũng bị đẩy ra ngoài và Trung Quốc tiến sâu vào mặt trận kinh tế nắm hòan tòan ảnh hưởng chính trị tại nước này.(9)

Từ 2010 Bắc Kinh đã tiến vào giai đọan 2, tích cực viện trợ quân sự cho Cam Bốt với khỏan tiền hàng năm lên tới trên 5 triệu USD. Năm 2012, Bắc Kinh cam kết đầu tư 8 tỷ đôla vào nước này, một lượng tương đương 2/3 toàn bộ nền kinh tế xứ Chùa Tháp. Đầu năm 2013 các quan chức cao cấp của Bộ Hỏa xa Trung Quốc đã ký thỏa thuận thiết kế, cấp vốn và xây dựng một cảng biển và đường xe lửa dài 404km nối Đền Preah Vihear (nơi cuộc tranh chấp biên giới Cam Bốt - Thái Lan còn đang tiếp diễn)

Với tỉnh Koh Kong trên bờ Vịnh Thái Lan, giáp ranh với Hà Tiên. Người Hoa đã tràn ngập những thành phố và xây cả nhà máy, xửơng cưa trong rừng tại vùng này.

Dọc theo biên giới Việt - Cam Bốt, người Hoa nắm vững trong tay họ những sòng bạc, những ổ mãi dâm, và lác đác lại có những cuộc tấn công "bắn nhầm" người Việt.

Âm mưu bành trướng về phía Nam của Trung Quốc đã đạt tới mục tiêu ôm dọc theo trọn chiều dài của Việt Nam từ Bắc xuống cực Nam ra tới biển. Và với Biển Đông đang dậy sóng vì hàng ngàn tàu bè trung cộng tung hoành ngang dọc, thì bất cứ lúc nào thế gọng kềm này cũng có thể xiết lại.

Trong khi đó nhiều vùng đất trên lãnh thổ Việt đã lọt vào tay người Hoa:

Mười tỉnh (10) Lạng Sơn, Quảng Ninh, Cao Bằng, Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Nam, Bình Định, Kon Tum, Bình Dương đã cho các các doanh nghiệp nước ngoài thuê đất rừng dài hạn (50 năm) trồng rừng nguyên liệu với tổng diện tích dự kiến là 305.353 ha, trong đó các doanh nghiệp từ Hongkong, Đài Loan, Trung Quốc chiếm trên 264 ngàn ha, 87% ở các tỉnh xung yếu biên giới, bất kể đến vấn đề an ninh quôc phòng.

Tại Nghệ An có đường 7 và 8 sang Lào. Ở Quảng Nam, có đường thuận tiện đi lên Tây Nguyên, qua Cam Bốt..

Tài nguyên khóang sản Việt Nam phân bố rải rác khắp nước, từ than, apatít, bauxít, titan, đất hiếm, tới vàng, chì – kẽm, thiếc, vonfram, sắt, đồng, antimon, fluorít, cát thuỷ tinh, cao lanh, graphít, mangan, barít, niken, fenspat, điatomit, bentônít,……phần lớn được khai thác bởi các công ty và công nhân Hoa.

Theo bài NHỮNG ĐIỂM NÓNG MÔI TRƯỜNG TRONG HOẠT ĐỘNG KHAI THÁC MỎ Ở VIỆT NAM (11) Các khoáng sản được khai thác chủ yếu là than, quặng sắt, titan, đồng; đá cát sỏi làm vật liệu xây dựng; nguyên liệu hoá chất, công nghiệp như apatit, pyrit,… Số lượng mỏ đang được khai thác một số khoáng sản chủ yếu bao gồm: than (53), than bùn (21), sắt (22), thiếc (12), vàng (11), mangan (10), chì kẽm (8), titan (17), đá vật liệu xây dựng thông thường (433), đá xi măng (37), đá ốp lát (27), đá phụ gia xi măng (5), sét gạch ngói (88), cát, sỏi xây dựng (81), sét xi măng (13), đôlômít (8), cao lanh (14),…

Và câu hỏi cấp bách là con số người và ảnh hưởng của Trung Quốc trong những vùng này trầm trọng tới mức nào? Có bao nhiêu tiếng kêu báo động của người dân đã tắt nghỉm như trường hợp đất Sa Vĩ, địa đầu tổ quốc, bị công ty Hoa thuê 50 năm làm sân Golf?

Ông Dương Văn Cơ, Phó Chủ tịch Thường trực Thành phố Móng Cái nhẩm tính, trên địa bàn đã có 25 dự án đầu tư nước ngoài, số vốn đạt gần 300 triệu USD. Trong đó, có tới 3/4 là dự án này của các nhà đầu tư Trung Quốc, còn lại là hình thức liên doanh giữa nhà đầu tư Trung Quốc và doanh nghiệp tại địa phương.

Mạng lưới Liên Bang Nga

Cho tới cuối năm 1991 Việt Nam luôn coi sự có mặt của Liên Xô là đối trọng chống lại mọi đe dọa tiềm tàng từ phía Trung Quốc. Sau khi Liên Xô tan rã, Liên Bang Nga đã phải trải qua nhiều giai đoạn khủng hỏang chính trị, và nền kinh tế suy thoái không cho phép Nga duy trì ảnh hưởng cũ tại những nước đàn em. Tại Việt Nam đã có một sự cắt giảm quân đội cụ thể và năm 2002 thì Nga rút nốt số quân ít ỏi còn lại tại vịnh Cam Ranh.

Dưới sự lãnh đạo của Tổng thống V. Putin, Nga đã tạm đi vào ổn định, phục hồi và trên đường phát triển. Với nhãn quan chính trị chiến lược, với kinh nghiệm dày dặn của một cựu sĩ quan tình báo KGB, Putin đẩy mạnh tham vọng lấy lại vị thế và tiếng nói của Liên Bang Nga trong khu vực và cao hơn nữa có thể là việc trở lại vị thế của Liên Bang Xô viết trong một hoàn cảnh hoàn toàn mới.

Gần đây Putin công khai tuyên bố ưu tiên thể hiện vai trò của Nga trong khu vực phát triển năng động của châu Á-Thái bình Dương. Đồng thời Phó Thủ tướng Dmitry Rogozin tin tưởng sự phát triển của ngành công nghiệp quốc phòng sẽ đưa Nga trở lại vị thế của một nước công nghiệp hàng đầu. (12)

Tham vọng của Putin rất phù hợp với ước mơ của Việt Nam trở lại thế tam giác Việt - Trung Quốc - Liên Xô ngày xưa và trong bối cảnh hiểm nghèo hiện nay của giấc mơ bá quyền Trung quốc, Việt Nam đã mừng rỡ chào đón Nga với hàng loạt hợp đồng lớn mua vũ khí (13) và trở thành khách hàng lớn thứ 3 trên thế giới của Nga, sau Ấn Độ và Venezuela.

Đầu năm 2009, Nga đã ký với Việt Nam hợp đồng trị giá gần 400 triệu USD cung cấp 8 máy bay chiến đấu đa năng Su-30MK2 không có vũ khí kèm theo. Tháng 2/2010, hai bên ký hợp đồng thứ hai cung cấp 12 Su-30MK2 kèm theo vũ khí hàng không, trị giá gần 1 tỷ USD. Hợp đồng này còn cung cấp vũ khí hàng không và phụ tùng cho lô Su-30MK2 đầu tiên đặt hàng năm 2009. Cuối năm 2009 trong chuyến thăm chính thức của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Liên bang Nga, Việt Nam đã đặt mua 6 tàu ngầm Kilo 636 với giá 2 tỷ USD. Đây là một trong những hợp đồng lớn nhất lịch sử xuất khẩu khí tài hải quân của Nga.

Năm 2011, Việt Nam cũng lần lượt nhận 2 tàu hộ vệ tên lửa Đinh Tiên Hoàng và Lý Thái Tổ. Hợp đồng này trị giá 350 triệu USD được ký vào năm 2006. Vào năm 2010 và 2011, Việt Nam đã nhận được 2 hệ thống tên lửa phòng thủ ven bờ tiên tiến K-300P Bastion-P. Nga đáp lại tấm thạnh tình của Việt Nam bằng lời hứa hẹn sẽ (14)

"Ưu tiên đơn đặt hàng tàu ngầm của Việt Nam". Chuyên gia quân sự Victor Litovkin, biên tập viên tờ "Quan sát quân sự độc lập" của Nga quảng cáo: “Thật khó đánh giá hết ý nghĩa của những tàu ngầm này đối với Việt Nam. Với sự tham gia của tàu ngầm Kilo, Việt Nam sẽ bảo vệ hiệu quả hơn nữa lãnh hải và vùng biển kinh tế, các hải đảo và giàn khoan ngoài khơi.

Và những ký kết giữa Tổng thống Putin và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang tháng 7/2012:

... Hai Bên khẳng định sẽ tiếp tục tăng cường hợp tác trong lĩnh vực thăm dò khai thác dầu khí trên thềm lục địa Việt Nam, phù hợp với luật pháp quốc tế, trước hết là Công ước Liên Hợp quốc về Luật Biển năm 1982.Hai Bên ghi nhận rằng, hợp tác kỹ thuật quân sự và quan hệ đối tác trong lĩnh vực quốc phòng - an ninh không ngừng phát triển, phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế và góp phần cùng nhau đối phó với các thách thức và nguy cơ an ninh mới, vì hòa bình, ổn định và phát triển bền vững ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương...xây dựng một trật tự thế giới mới, dựa trên các nguyên tắc đa phương, tính tối thượng của luật pháp quốc tế, các nguyên tắc cơ bản của Hiến chương Liên Hợp Quốc, bao gồm tôn trọng chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ quốc gia và không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia...

Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang tuyên bố ủng hộ đường lối chiến lược của Lãnh đạo Nga nhằm không ngừng củng cố vị thế của Liên bang Nga ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương, vì lợi ích hòa bình và phát triển bền vững ở khu vực này.

Hai Bên ủng hộ việc thành lập ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương một cấu trúc an ninh mở, minh bạch, bình đẳng và hợp tác, được xây dựng trên các quy định của luật pháp quốc tế, nguyên tắc không liên minh và tính đến lợi ích hợp pháp của tất cả các nước...

Cách loan tin của bộ ngọai giao Việt Nam nhằm quảng bá tình hình giao thiệp "không ngừng được củng cố và phát triển tốt đẹp" giữa Việt Nam và Liên bang Nga, nhất là việc "nâng cấp quan hệ đối tác chiến lược toàn diện" đang cố gắng gây hiệu lực tuyên truyền mạnh lên niềm tin của người dân Việt vào sự sáng suốt của chính phủ Việt Nam trong đường lối và chính sách đối ngoại, đặc biệt liên quan đến khu vực châu Á-Thái Bình Dương.

Điển hình cho hiệu lực tuyên truyền này là số lượng bài trên các báo lề phải cũng như lề trái và cả trên mạng loan tin về sức mạnh quân sự cũng như công nghiệp phòng không của Nga. Những bài về những tranh chấp khi xưa giữa Liên Xô và Trung Cộng cũng đang được chú tâm khai thác với dụng ý nêu cao sức mạnh quân sự của Nga vượt xa Trung Quốc. Để đi tới kết luận gián tiếp là sự có mặt của Nga tại Việt Nam trong mọi lãnh vực là một lọai bảo hiểm để đối đầu với sự tràn ngập Việt Nam của Trung Quốc.

Nhưng đối diện với mộng bá quyền và ảnh hưởng kinh tế vũ bão của Trung Quốc trong thế giới, Việt Nam cần chấm dứt thái độ tự ru ngủ và tỉnh táo nhận định khả năng cùng thế đứng của Nga để kịp thời tìm lối thóat cuối cùng.

Khả năng cùng thế đứng của Nga

Nga không còn là Liên Xô nhưng cũng đã không trở thành một nước dân chủ tự do phù hợp với ước mơ cải cách của đầu thập niên 90. Các quan chức Nga chủ trương đường lối tạm gọi là "dân chủ định hướng" (démocratie souveraine, sovereign democracy), nghĩa là dân chủ tùy thuộc những đặc tánh văn hóa và lịch sử của Nga theo định nghĩa của Vladislav Surkov, người được coi là "kiến trúc sư" đường lối chính trị hiện tại của Moscow.

Trong bài báo với tựa đề "Putin tìm cách đưa Nga trở lại vị trí một cừơng quốc trong thế giới", (15 )Alexander Gabuev, ký giả của tờ "Kommersant" một tờ nhật báo hàng đầu của Nga, và cũng là một giảng viên tại Viện Nghiên cứu Moscow về Á và Phi Châu, phân tách cho thấy tình trạng thật của Nga hòan tòan không phù hợp với hình ảnh đưa ra bởi hệ thống tuyên truyền Putin.

Theo Gabuev, kế hoạch thành lập một Liên Minh Âu Á năm 2015 cho thấy tham vọng của Putin muốn đứng ngang hàng với Liên minh châu Âu, cũng như tìm cách hướng sự chú ý trong và ngòai nước vào những cố gắng khôi phục lại vinh quang cũ của Moscow chỉ để khỏa lấp những khó khăn hiện tại, như tình trạng tham nhũng và tình hình đầu tư yếu kém.

Chính sách ngọai giao Nga dựa trên tứ trụ là sức mạnh quân sự (thứ 2 sau Mỹ), xuất khẩu dầu mỏ, hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa như một công cụ quyền lực mềm, và sự có mặt trong Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, đang yếu thế vì tứ trụ bị lung lay. Quân đội Nga đang yếu dần. "Khối quân sự Bắc Đại Tây Dương" mỗi năm một vượt xa Nga hơn về mặt kỹ thuật.

Trung Quốc trong thập niên 90 còn phần lớn dựa vào khí giới nhập cảng từ Nga nay đã phát triển nhanh chóng. Các cấp lãnh đạo và cựu sĩ quan tư lệnh Nga trong những cuộc trao đổi không chánh thức đã cho biết trong trường hợp khẩn cấp Nga chỉ có thể dựa vào vũ khí hạt nhân, và chính loại vũ khí này hiện nay cũng chưa phát triển đúng mức.

Giấc mộng là một siêu cường về năng lượng của Nga đã tan vỡ năm 2008 khi giá dầu hỏa không đứng vững. Các nước châu Âu bớt lệ thuộc Gazprom nhờ Khí dầu mỏ hóa lỏng (Liquefied Petroleum Gas LPG) đến từ các nước Ả Rập vùng Vịnh.

Về khía cạnh "quyền lực mềm" những nước trong khối Liên Xô cũ đã quay lưng và đuổi theo mô hình có vẻ rất thành công của Trung Quốc. Nga đã đổ hàng triệu Mỹ kim để xây dựng một hệ thống tuyên truyền nhưng vẫn không đánh bóng được hình ảnh theo ý muốn. Trong nước, những hệ thống tuyên truyền dựng lên những mối đe dọa từ phía ngoài để đánh mạnh vào lòng ái quốc, nhưng không che dấu được tình trạng tham nhũng tràn lan và người dân đã có rất nhiều cuộc biểu tình để tỏ thái độ bất mãn.

Thế đứng trong Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc là lý do chính giữ cho Nga vẫn còn được coi là một cường quốc trong thế giới. Chiến thuật của Moscow là ủng hộ những quốc gia hiếu chiến như Iran và Syria để bảo vệ những hợp đồng bán vũ khí cho các nước này hoặc những ưu đãi khác.

Năm 2011 đánh dấu một khúc quanh quan trọng: Vì những lợi tức buôn bán với các nước châu Âu và Mỹ vượt hẳn những hợp đồng với Libya, Moscow đã không phủ quyết cuộc can thiệp quân sự vào Libya. Lần đầu tiên trong lịch sử, những lý do kinh tế cũng đẩy Nga vào thế yếu đối với Trung Quốc, và Moscow vì cần trao đổi thương mại đã mất đi tính độc lập trong các quyết định ảnh hưởng đến quyền lợi của Trung Quốc trong tòan cầu.

Trong khi Việt Nam đặt hy vọng vào Nga như một trọng lực đối đầu với Trung Quốc thì Nga và Trung Quốc đang có hàng lọat những cuộc đàm phán hợp tác mà lần họp thứ 8 vừa xảy ra ngày 9/01/2013 tại Peking. Kể từ khi tái nhận chức vụ tổng thống ngày 7/5/2012, Putin đã chính thức tuyên bố mở rộng hợp tác với Trung Cộng, gián tiếp chấm dứt chiều hướng kết thân với Âu Châu của Boris Jelsin từ 1991.(16)

Theo tin của Radio Stimme Russlands, Nga đang có tối thiểu 3 tầu ngầm thuộc loại "Borei" và phần lớn số lượng tầu Jasen (Severodvinsk) trụ tại Thái Bình Dương đồng thời trong năm 2012 Nga đã ký hợp đồng bán 4 tàu ngầm diesel-điện loại 1650 Amur cho Trung Cộng để xử dụng trong mộng bá quyền của nước này tại Biển Đông. (17)

Điều cần nhớ là Trung Quốc và Liên Bang Nga là hai thành viên sáng lập chính của "Tổ chức Hợp tác Thượng Hải" (Shanghai Cooperation Organisation SCO). SCO được hình thành theo sáng kiến của Bắc Kinh năm 1996 dưới tên "Nhóm Thượng Hải 5" với nhiệm vụ ban đầu là giải quyết những vấn đề biên giới giữa Trung Quốc với các nước láng giềng thuộc Liên Xô(cũ) gồm Nga, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan.

SCO chính thức được thành lập sau khi kết nạp thêm Uzbekistan và có 25% dân số thế giới.Cho tới nay SCO đã có hơn hai mươi dự án quy mô lớn liên quan đến năng lượng, giao thông vận tải và viễn thông, và tổ chức các cuộc họp thường xuyên về an ninh, quân sự, quốc phòng, đối ngoại, kinh tế, và những cuộc tập trận chung giữa các quốc gia thành viên.

Tháng 7/2005, trong hội nghị thượng đỉnh lần thứ 5 tại Kazakhstan, với sự tham dự lần thứ nhất của những quốc gia quan sát viên Ấn Độ, Iran, Mông Cổ và Pakistan, tổng thống Nursultan Nazarbayev đã tuyên bố "Các nhà lãnh đạo của các quốc gia đang ngồi ở bàn đàm phán này là đại diện của một nửa nhân loại".

Năm 2009, những thành viên của SCO đã quy định "chiến tranh không gian mạng phổ biến thông tin có hại đến lĩnh vực tâm linh, đạo đức và văn hóa của các nước khác" được coi là một "đe dọa an ninh", và SCO đã ký một thỏa thuận tuyên chiến về thông tin để ngăn chận "bị một quốc gia khác làm suy yếu trong hệ thống chính trị, kinh tế và xã hội".

Truyền thông tây phương cho rằng một trong những mục đích chính của SCO là để đối trọng với NATO và Hoa Kỳ, đặc biệt để tránh những xung đột mà sẽ cho phép Hoa Kỳ can thiệp vào khu vực biên giới của hai nước Nga và Trung Quốc. Và mặc dù không phải là một quốc gia thành viên, Tổng thống Iran Mahmoud Ahmadinejad đã được phép sử dụng diễn đàn SCO để tấn công Hoa Kỳ.

Hoa Kỳ đã bị từ chối vị trí quan sát SCO vào năm 2006. Tờ Nhân dân nhật báo, cơ quan của Ban chấp hành Trung ương đảng Cộng Sản TQ khi tường thuật về SCO đã viết:

"tín hiệu đáng chú ý nhất được đưa ra bởi Hội nghị thượng đỉnh là các nước thành viên SCO có khả năng và trách nhiệm để bảo vệ an ninh của khu vực Trung Á, và các nước phương Tây nên rời khỏi Trung Á."

Mạng StopNATO.org tấn công mạnh mẽ hơn: "không thể quy chụp một mô hình phát triển chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa ,đạo đức hay một hệ thống nghị viện đã phát minh ra ở quần đảo Anh thế kỷ trước, hay một nền văn minh tiêu thụ, một nền văn hóa giả tạo thiết kế tại Madison Avenue và Hollywood, lên 88% của nhân loại sống bên ngoài thế giới Âu châu - Đại tây dương. Đại sứ Nga Viktor Chernomyrdin tại Ukraina đã khẳng định Nga không ủng hộ NATO hay bất cứ một thành viên Liên Xô (cũ) nào gia nhập NATO. Trong cuộc thăm viếng Kremlin năm 2008 của tổng thống Ukraina Viktor Yushchenko, Putin đã không ngần ngại đe dọa "Thật là khủng khiếp khi nghĩ rằng Nga có thể phải nhắm hệ thống tên lửa của mình vào Ukraina..."

Liên đoàn Quốc tế Nhân quyền (International Federation for Human Rights - FIDH) một trong những tổ chức nhân quyền quốc tế thành lập lâu đời nhất trên toàn thế giới và ngày nay đã có 164 tổ chức thành viên tại hơn 100 quốc gia, đã kết án SCO là một "công cụ" cho những vi phạm nhân quyền. (18)

Việt Nam, bên đang thua cuộc

Bên cạnh tình trạng tham nhũng trầm trọng hiện nay đang đưa đến những cuộc cách chức, thanh tóan nhau trong quân đội cũng như chính phủ Liên Bang Nga, còn có những tin lọt ra ngòai màng lưới tuyên truyền liên quan đến vấn đề kỹ thuật và chất lượng kém của vũ khí Nga, như tàu ngầm Nerpa bị cháy khi chạy thử nghiệm và gây tử vong cho 20 nhân viên, khiến việc giao tàu cho Ấn độ bị ngưng trệ. Hoặc những máy bay chiến đấu MiG bị trả về vài tháng sau khi được đưa vào xử dụng tại Ấn Độ. (19)

Cuối năm 2012 kinh hạm tàng hình tối tân nhất của Nga, Project 20380 Steregusbchy class, cũng đã thất bại trong việc thử nghiệm tên lửa phòng không mới Redut (20) và tháng 2 vừa qua, sau cuộc báo động tập trận quy mô nhất của Nga từ 20 năm nay, Tổng tham mưu trưởng Waleri Gerassimow đã công nhận là hai phần ba tổng số máy bay quân đội Nga xử dụng không trong tình trạng hòan hảo, xe tăng BMD-2 qúa mòn cũ, loại mới BMD-4M cũng như các máy bay trực thăng Mi-9 và Mi-24, máy bay chiến đấu Su-25, và cả thiết bị vô tuyến điện đều có yếu kém kỹ thuật.(21)

Tuy nhiên trong tình hình tranh chấp ngày càng cao độ giữa các quốc gia trên thế giới, điển hình là cuộc tranh chấp tại Biển Đông, chất lượng yếu kém không gây vấn đề cho ngành doanh nghiệp xuất khẩu vũ khí Nga. Lý do là phần lớn các nước khách hàng vì không có thiện cảm hay chống Mỹ nên không có giải pháp thay thế.

Hiện nay chỉ có Ấn Độ đang chuyển hướng mua vũ khí của các hãng Mỹ, Pháp và Israel.

Trong trường hợp Việt Nam và Trung Quốc, Nga là nhà cung cấp chính các loại vũ khí quân sự cho cả hai bên, nên có tòan quyền quyết định tiếp tục hay ngưng cung cấp cho một bên, tại một thời điểm nào đó, khi có tranh chấp khủng hoảng giữa hai nước, với bất cứ một lý do trắng trợn hay giả tạo nào. Ngòai ra so sánh với TQ, Việt Nam không có khả năng bảo trì những vũ khí đã mua, không có kỹ nghệ sản xuất những phụ tùng thay thế, và nhất là không có sức mạnh kinh tế để ảnh hưởng sự chọn lựa của Nga. Đã nhiều lần từ năm 2011, Nga đã chứng tỏ chỉ đặt lợi tức kinh tế lên trên hết, và chuyện đối đầu với Trung Quốc để bênh vực Việt Nam là khôngtưởng.

Sự hợp tác ngày càng chặt chẽ giữa Nga và Trung Quốc để tranh dành ảnh hưởng với Hoa Kỳ và Âu Châu cho thấy trong vấn đề Việt Nam sẽ có sự thỏa thuận chia chác giữa hai nước này.

Điều này cắt nghĩa thái độ của TQ mà nhà bình luận Li Jiang mô tả trong tờ Huanqiu-Shibao là bình thản, khi được tin Nga trở lại Cam Ranh thay vì Mỹ như tin tức dự đóan.(22) Ký giả Wasilij Kaschin của tờ Stimme Russlands đã thẳng thắn nhận định "Peking thừa biết là những cố gắng hiện đại hóa lực lượng vũ trang của Việt Nam không mảy may hy vọng sánh kịp sức mạnh của lực lượng TQ, và nếu không mua của Nga, Việt Nam sẽ hợp tác chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ, một điều không lợi ích cho cả Nga lẫn TQ" (23)

Ngoài ra TQ cũng thừa biết bên cạnh những làn sóng tuyên truyền tâng bốc các vũ khí mới của Nga, có một làn sóng phê bình gay gắt ngay chính tại nước này, là ngành công nghiệp quốc phòng Nga hòan tòan lỗi thời.(24)

Chuyên gia quân sự Alexander Golt chỉ trích những cái được chào mừng là "phát trình mới" không có gì hơn là "phiên bản hơi hiện đại hóa" của các dự án đã được phát triển cách đây 30 năm, và chế diễu các nhà máy quốc phòng của Nga chủ yếu là các nhà máy "đảm bảo công ăn việc làm". Ý định của Bộ Quốc phòng Nga mua tàu sân bay trực thăng Mistral của Pháp cũng như mua giấy phép để tự đóng bốn chiếc tàu Mistral cho thấy ngành công nghiệp Nga không đủ sức tự hiện đại hóa lực lượng vũ trang của mình. Năm ngóai khi Bộ Quốc phòng Nga đặt mua một chục chiếc máy bay do thám không người lái của công ty Do thái Israel Aerospace Industries, tạp chí Vremya Novostei Moscow tìm cách biện bạch "không có quốc gia trên thế giới nào có thể tự đáp ứng nhu cầu vũ khí của mình" để mong xoa dịu những lời chỉ trích.

Tình trạng kinh tế eo hẹp của ngành công nghiệp quốc phòng Nga đã khiến Nga dù sợ bị TQ sao chép vẫn phải bán những lọai vũ khí TQ chưa tự sản xuất cho nước này.

Nga cũng khẳng định chỉ bán cho Việt Nam khi được trả tiền mặt, tuy nhiên theo GS Thayer, Việt Nam phải trả không những bằng tiền mặt mà bằng cả dầu hỏa lẫn "món nợ lệ thuộc như thời Liên Xô"(25)

Trong tình thế nặng nề kể trên, mấy ai, ngay cả người dân Việt Nam, để ý tới bên cạnh cảng Cam Ranh,cả một vùng rộng lớn tại Ninh Thuận đã được rào kín cấm dân lai vãng, vì nhà cầm quyền Việt Nam đã giao cho Nga xây nhà máy điện hạt nhân, đi ngược lại dòng văn minh thế giới.

Nếu sáng suốt nhận định thái độ một bên chỉ bán vũ khí lấy tiền mặt và bên kia sự "rộng rãi" của thủ tướng Nga Dmitry Medvedev hồi tháng 11/ 2012 nói rằng Moscow sẽ dùng tiền nhà nước (10 tỷ) để cho vay xây dựng nhà máy điện hạt nhân, thì người dân Việt Nam phải hiểu tình trạng đến hồi nguy kịch, không chần chờ được nữa.

Từ nhiều năm qua sự tham nhũng cao độ trong "Tập đoàn năng lượng nguyên tử quốc gia Nga" ROSATOM đã gây tình trạng sản xuất chất lượng thấp đưa đến khiếm khuyết thiết kế. Hàng trăm trục trặc lớn nhỏ trong nước được ém nhẹm hữu hiệu nhờ một chính sách thiếu tự do báo chí (theo Index Press Freedom 2013, Nga hạng 148, Việt Nam 172, Trung Quốc 173, trên tổng số 179 nước). Trong khi đó hàng kém chất lượng xuất cảng bị những nước có khả năng kiểm soát thí dụ như Trung Quốc đã gởi trả nhiều ngàn tấn thiết bị thiếu chất lượng tập đoàn Rosatom định dùng để xây nhà máy điện hạt nhân ở Tian-Wang (26).

Nga làm gì với nhiều ngàn tấn thiết bị thiếu chất lượng này?

Ai là người ở Việt Nam chịu trách nhiệm và có khả năng chịu trách nhiệm về an tòan hạt nhân và việc xử lý chất thải mà toàn thế giới chưa một quốc gia nào có giải pháp?

Việt Nam đang nằm trong thế kẹt dường như không lối thoát.

Tình trạng dân trí còn thấp, dễ bị tuyên truyền hướng dẫn sai lầm, cộng thêm thiếu tự do thông tin nên người dân không thể nắm bắt được tình hình đa chiều thế giới.

Sức mạnh cho phép dân tộc Việt chống lại ngọai xâm để tồn tại cho tới ngày hôm nay là sự đòan kết, hiện giờ cũng qúa suy yếu. Vì chúng ta vẫn không ngừng loay hoay với những tranh luận thua thắng từ 40 năm trước nên chúng ta chưa thể kết hợp được, để đồng lòng nhất quyết dành phần quyết định số mạng dân tộc Việt vào tay ngừơi dân Việt.
Rõ ràng chỉ có dân tộc Việt là Bên đang thua cuộc.

© Thục Quyên
____________________________________________

(1) Giới thiệu Thông tấn xã Việt Nam (VietNam +)
(2) Tăng cường hợp tác không quân với Nga, Trung Quốc (VietNam +)
(3) ĐỀ CƯƠNG TUYÊN TRUYỀN: 40 NĂM CHIẾN THẮNG "HÀ NỘI - ĐIỆN BIÊN PHỦ TRÊN KHÔNG" (Cổng thông tin điện tử tỉnh Lào Cai)
(4) Việt Nam (Bách khoa toàn thư mở Wikipedia)
(5) Mai Thái Lĩnh - Sự thật về Thác Bản Giốc (Phần II) (Dân Luận)
(6) Diễn Biến Sự Kiện Thủ Tiêu Cột Mốc Biên Giới Việt Nam Trung Quốc (Việt Thức)
(7) Anfrage zur schriftlichen Beantwortung an die Kommission Artikel 117 der Geschäftsordnung Filip Kaczmarek (PPE), Betrifft: Menschenhandel in Vietnam (Europäisches Parlament)
(8) Laos Could Bear Cost of Chinese Railroad (The New York Times)
Neue Eisenbahnlinie für China Öl-Express via Laos (Süddeutsche Zeitung)
(9) Chinese Companies to Invest Billions on Cambodia Projects (The New York Times)
China to Train Cambodia Military (Radio Free Asia)
TQ tăng trợ giúp quân sự cho Campuchia (BBC)
(10) CHO NGƯỜI NƯỚC NGOÀI THUÊ ĐẤT TRỒNG RỪNG: NUÔI ONG TAY ÁO (futureown.com)
(11) NHỮNG ĐIỂM NÓNG MÔI TRƯỜNG TRONG HOẠT ĐỘNG KHAI THÁC MỎ Ở VIỆT NAM (Cie.net)
(12) Armee als Garantie zur Erhaltung der Staatlichkeit (Radio Stimme Russlands)
(13) Nga ’hái ra tiền’ từ xung đột biển Đông (PhuNuToDay)
(14) Báo Nga: ‘Ưu tiên đơn đặt hàng tàu ngầm của Việt Nam (Tiền Phong)
(15) Wie Putin Russland wieder zur Weltmacht machen will (Süddeutsche Zeitung)
(16) Russlands neue Außenpolitik: Putins Pakt mit China (Spiegel.de)
(17) Russland und China verstärken ihre Marine (Radio Stimme Russlands)
(18) Group Says SCO 'Vehicle' For Rights Abuses (Radio Free Europe)
(19) Russland schmiedet der Welt Waffen (Handelsblatt)
(20) Kinh hạm khủng của Nga thử nghiệm tên lửa thất bại (Kiến Thức)
(21) Russlands Kriegstechnik versagt bei überraschendem Übungsalarm: defekt und verschlissen (Ria Novosti)
(22) China verfolgt aufmerksam Pläne russischer Marine (Radio Stimme Russlands)
(23) Russland soll Vietnam mit U-Booten beliefern: Wie wird China reagieren? (Radio Stimme Russlands)
(24) Russlands Rüstungsindustrie kennt keine Krise (Eurasischesmagazin.de)
(25) Oil and debt underpin Russian submarine sales to Vietnam (Defense & Security Intelligence & Analysis: IHS Jane's)
(26) Thục Quyên - Hãy bảo vệ Việt Nam hôm nay cho mai sau - Rosatom là gì? (BauxiteVN)

Read more…

Kami

Việc góp ý Sửa đổi Hiến pháp 1992 do đảng CSVN khởi xướng còn khoảng 2/3 thời gian mới chính thức kết thúc. Nhưng một điều đáng chú ý là hiện tượng lên đồng tập thể chưa từng có của truyền thông nhà nước với các thành phần bảo vệ đảng. Với các lý do nhằm bao biện cho vị trí lãnh đạo độc tôn của đảng CSVN, theo quan điểm "Đảng không có quyền lực và lợi ích nào khác ngoài quyền lực và lợi ích của nhân dân".

Những lập luận ngây ngô trong các bài viết khiến cho người đọc (xem) phát ngượng, với cảm giác vừa bực mình, vừa buồn cười và cộng thêm chút thương hại đối với các tác giả. Đáng ngạc nhiên là xuyên suốt cuộc hầu đồng tập thể được chuẩn bị kỹ lưỡng là một toan tính nhằm đe dọa đối với những người tham gia góp ý không đúng ý của đảng. Về thành phần tham gia trong cuộc lên đồng tập thể này có thể thấy đủ mặt ban bệ và các nhân vật quan trọng. Kể từ lãnh đạo đảng như Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, đến đám văn bút nô với các học hàm học vị các Giáo sư, phó Giáo sư, Tiến sĩ... các loại và cả cácdư luận viên. Như thế tưởng chừng như chưa đủ, người ta còn thấy toàn bộ hệ thống chính trị còn lợi dụng để đưa các tầng lớp nhân dân cùng tham gia với tư cách của những tám bình phong. Đây có thể nói là một thái độ của đảng gây bất ngờ cho dư luận xã hội. Có thể nói đây là lần đâu tiên đảng CSVN có những phản ứng nhanh nhạy và thô bạo như vậy. Trong bối cảnh sự tín nhiệm của nhân dân đối với đảng CSVN đã xuống tới mức thấp nhất trong lịch sử 83 năm hoạt động và 68 năm ở vai trò đảng cầm quyền thì những hành động đáp trả mang tính cố thủ như trên là những dấu hiệu đáng lo ngại. Lý do chính có lẽ là do việc một tập thể các trí thức, nhân sĩ yêu nước - những nguyên, cựu cán bộ lãnh đạo là đảng viên đảng CSVN đã nghỉ hưu trong nhóm Kiến nghị 72 bỗng công khai thể hiện quan điểm khác với chủ trương của đảng CSVN,. Mà theo cách nói răn đe của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng gọi đó là sự suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức cần phải được xử lý.

Về hành động của các vị nhân sĩ trí thức trong nhóm 72 nếu xét ở góc độ phản kháng chính trị thì đây là điều đáng hoan nghênh và điều đó đã khiến cho đảng và chính quyền hết sức lúng túng và lo sợ. Bởi điều quan trọng là một tập thể không nhỏ các nhân sĩ trí thức, đa phần là những nguyên cán bộ lãnh đạo là đảng viên của đảng đã dám công khai đi ngược lại các chủ trương của đảng và chính quyền. Đây là một trong những hành động mang tính nhạy cảm, ít thấy ở Việt nam nhưng cũng đã khiến các vị lãnh đạo đảng CSVN nổi giận. Điều gì đã khiến cho các nhân sĩ trí thức dám làm việc này một cách công khai, mang tính thách thức như vậy? Vì thẳng thắn lên tiếng bày tỏ quan điểm của mình trái ý đảng, có nghĩa là họ tự đập vỡ nồi cơm của gia đình mình. Trường hợp như nhà báo trẻ Nguyễn Đắc Kiên dám lên tiếng thẳng thắn với Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và đã nổi tiếng trong mấy ngày này cũng vì lý do như thế. Dũng cảm dám đập vỡ nồi cơm của mình và gia đình, điều tưởng chừng dễ và đơn giản, nhưng đã có mấy ai dám làm? Có cái đó là do họ không còn sợ và còn thể hiện thái độ coi thường những người lãnh đạo đảng CSVN và chính quyền.

Một câu hỏi được đặt ra là nguyên nhân và lý do gì đã dẫn tới động thái phản ứng lạ lùng từ phía đảng, chính quyền. Câu trả lời này rất quan trọng đối với người dân trong nước. Nếu bảo họ Karl Marx đã nói là không có giai cấp thống trị nào tự nguyện từ bỏ quyền lực thì người dân thường sẽ khó hiểu, vì họ đâu có biết ông Karl Marx là ai, ở đâu. Do vậy, nếu có câu trả lời đơn giản, hợp lý, dễ hiểu mà vẫn thể hiện đủ bản chất của vấn đề việc níu kéo quyền lực của đảng CSVN hiện nay được ví như "Khư khư như ông từ giữ oản" thì lập tức người dân sẽ tự động biết họ phải làm gì? Câu trả lời là nó không khác gì chuyện khi giữ chùa, thờ Phật mà không chăm sóc, cung kính thì tín đồ ai còn tin tưởng mà đem oản lại dâng cho ăn? Như trong câu chuyện xảy ra các đây mấy trăm năm về cụ Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm khuyên Trịnh Kiểm "Giữ chùa, thờ Phật thì ăn oản", khi Trịnh Kiểm đã lưỡng lự muốn tự xưng làm vua, nhưng còn chưa dám định hẳn bề nào, các quan cũng không ai biết làm thế nào cho phải.

Để phản bác quan điểm "Đảng không có quyền lực và lợi ích nào khác ngoài quyền lực và lợi ích của nhân dân" thì không khó. Nếu nói như ai đó nói "Đảng không có quyền lực và lợi ích nào khác ngoài quyền lực và lợi ích của nhân dân" thì xin hỏi tại sao đảng lại muốn quân đội trung thành với đảng trước, rồi mới đến tổ quốc và nhân dân? Điều đó cho thấy vì sao đã có hàng loạt các bài viết, các phát biểu của các vị lãnh đạo nhà nước, các Giáo sư, phó Giáo sư, Tiến sĩ... trên truyền thông của nhà nước ra sức tung hô cho sự lãnh đạo của đảng CSVN, khẳng định việc phi chính trị hóa quân đội là lập luận phản động, tung hô cho điều 4 hiến pháp để khẳng định sự lãnh đạo độc tôn của đảng CSVN. Tất cả đều không ngoài có mục đích nói một cách nôm na là "Giữ chùa, thờ Phật thì được ăn oản", việc độc tôn chính trị để độc tôn quyền lực cũng thế, nó chỉ là sự độc quyền thủ lợi và tham nhũng. Đảng CSVN và các nhà lãnh đạo Việt nam bây giờ cũng thế, họ cố gắng duy trì thần tượng Hồ Chí Minh và cái lý thuyết Chủ nghĩa Xã hội, không phải là họ không biết cái chủ thuyết này mà ông Hồ Chí Minh theo đuổi là hoàn toàn sai lầm. Họ thừa biết cái đó, họ biết nó là sự cản trở sự tiến bộ và phát triển của đất nước trong suốt mấy chục năm qua mà ai ai cũng biết. Việc lâu lâu đảng và chính quyền lại phát động phong trào sống, học tập theo gước bác Hồ cũng thế. Chỉ đơn giản là vì đối với họ mục đích cao nhất cũng chỉ là "Giữ chùa, thờ Phật thì được ăn oản". Vì vậy chúng ta đừng quan trọng hóa, mà nên xem việc đảng CSVN ra sức bảo vệ quyền độc tôn lãnh đạo nhà nước và xã hội cũng chỉ vì "Khư khư như ông từ giữ oản". Vì thế chuyện ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng lên tiếng răn đe tại Vĩnh phúc vừa rồi cũng chỉ vì có những đứa muốn cướp không oản của ông và đồng bọn.

Ngẫm lại mới thấy việc một số người kỳ vọng rằng sẽ có những chuyển biến đáng kể trong việc Sửa đổi Hiến Pháp 1992 theo một hướng tích cực mạnh mẽ là một trong những sai lầm chết người. Cho dù ai cũng biết rằng nếu Sửa Hiến pháp một cách đúng đắn, khoa học để phù hợp với ý nguyện của nhân dân, hay nhân cơ hội này để đảng CSVN có các quyết định dũng cảm để thay đổi thể chế chính trị. Điều đó sẽ tạo bước ngoặt cho sự chuyển biến tích cực của nền kinh tế, xã hội, chính trị và văn hóa của đất nước, của dân tộc. Đó là điều kiện nhanh chóng nhất để đưa Việt nam thành một quốc gia thịnh vượng, tiến bộ có thể sánh vai với các cường quốc năm châu khác. Nhưng những điều đó đối với đảng CSVN chắc là dứt khoát không thể được. Vì các chính sách, chủ trương và đường lối của họ hiện nay hoàn toàn không vì tổ quốc, dân tộc và nhân dân. Mà vì quyền lợi của một nhóm nhỏ những người lãnh đạo đảng CSVN, và đã được đặt trên tất cả, đó là một điều tệ hại chưa từng có của một đảng cách mạng tự xưng là đại diện cho nhân dân Việt nam.

Nói thế để cho thấy, chúng ta không thể mãi ngồi để lên tiếng yếu ớt đòi đảng CSVN nhượng bộ trả lại quyền dân như đã được ghi nhận trong Hiến pháp. Điều đó là hết sức khó, vì như thế khác gì ta đòi họ chia bớt cho chúng ta phần "oản" của họ bằng các thứ kiến nghị, tâm thư... được. Vì không và không bao giờ có những kẻ bất lương tự cho mình cái quyền ngồi trên cả hiến pháp và pháp luật, hành xử như lũ lục lâm thảo khấu đối với đồng bào mình lại chịu từ bỏ cái đặc quyền thả sức vơ vét cho cá nhân và nhóm lợi ích của mình. Đó là một điều chắc chắn.

Mà cần phải bằng mọi cách mà giành lấy bằng được!

Ngày 05 tháng 3 năm 2013

© Kami - RFA Blog's

Read more…

Phạm Thị Hoài

Bình luận về phát biểu của ông Phạm Hồng Sơn trên BBC Việt ngữ về vấn đề Hiến pháp, trang tin nổi tiếng mang tên Thông tấn xã Vỉa hè của Anh Ba Sàm cho rằng nhà hoạt động dân chủ này đã “dùng thứ từ ngữ lập lờ” để “bài bác“, “miệt thị và xuyên tạc bản chất việc làm của những người khởi xướng Kiến nghị 72“, mà bản thân mình – tức ông Phạm Hồng Sơn – thì chỉ đưa ra một “tiên đoán ngon lành cho tương lai Việt Nam” hoặc “một giải pháp cụ thể duy nhất nghe như mơ” bằng cách “khuyên khéo hàng triệu người bỏ Đảng” chứ “chẳng đưa ra được một phương cách gì cho người dân Việt Nam để cải thiện tình hình“.

Hãy mừng cho sự đa dạng nhiều hơn
lo cho sự chia rẽ. VAOL photo

---

Trang tin này cũng nhận định rằng ông Phạm Hồng Sơn “diễn giải méo mó tình hình thực tế, trích dẫn què cụt“, “ngụy biện khi thổi phồng thực tế“, “loanh quanh gây lóa mắt người đọc bằng đôi ba kiến thức vặt ‘Đông Tây kim cổ’ làm lạc hướng chủ đề“, “ảo tưởng“, đồng thời xác định ông như một người “giả bộ cấp tiến” để phân biệt với “một con người cấp tiến thực sự” và nêu ra nghi vấn “để có ngày sẽ đi tới kết luận có hay không một ‘nhà đấu tranh dân chủ cuội‘“.

Cùng với một số nhận định khác, đặc biệt trong đợt thảo luận về Dự thảo Hiến pháp sửa đổi này, chẳng hạn về trang Cùng viết Hiến pháp, về trang Việt-Studies, hay về cá nhân tôi sau bài “Bao nhiêu ý dân thì đủ“, cũng như sau đề nghị về một “Đặc khu thông tin” và thao tác mẫu cho sản phẩm của một đặc khu như thế, Anh Ba Sàm đã ngày càng làm rõ quan điểm, chỗ đứng, ngôn ngữ và phong cách văn hóa chính trị của mình. Từ đó tôi ngày càng được nhận thấy rằng mình không gần gũi với quan điểm, chỗ đứng, ngôn ngữ và phong cách ấy, dù đánh giá cao cống hiến của trang tin này. Song khác với những lo ngại về sự chia rẽ trong những người thường được coi là cùng chung một mục đích, tôi hoan nghênh việc bày tỏ rõ ràng diện mạo của mình như vậy. Chúng ta đã có một sự đồng thuận bao trùm trên truyền thông lề phải. Không có gì đáng chán và ăn mòn cả tư duy lẫn cảm hứng hơn, nếu lề trái cũng chỉ biểu dương một lòng đồng thuận tràn trề. Chúng ta vẫn giễu cợt rằng 600 tờ báo lề phải chỉ cần một tổng biên tập là đủ, vậy việc lề trái không có chung một tổng chỉ huy như thế là đáng mừng. Chúng ta đã ngấy đến tận cổ chính thống lề phải, song tôi sẽ nói với bạn rằng nếu chẳng may có một chính thống lề trái thì nó cũng rất khó tiêu hóa. Hãy mừng cho sự đa dạng nhiều hơn lo cho sự chia rẽ.

Sau đây là nguyên văn phát biểu trên BBC của ông Phạm Hồng Sơn mà tôi chia sẻ.

© 2013 pro&contra
_________________

‘Góp ý hiến pháp: hơn một sự ngộ nhận’ 

Đợt góp ý cho sửa đổi Hiến pháp hiện hành ở Việt Nam đang tiến gần tới thời hạn chót mà Quốc hội và chính quyền do Đảng Cộng sản lãnh đạo đặt ra, nhân dịp này, bác sỹ Phạm Hồng Sơn, nhà vận động cho dân chủ và nhân quyền trong nước, dành cho BBC Việt ngữ một cuộc trao đổi.

Bác sỹ Sơn cho rằng góp ý cho Đảng sửa hiến pháp trong
trật tự hiện nay là 'kỳ cục', 'vô ích' và 'ảo tưởng.'

---

Mở đầu cuộc phỏng vấn bằng bút đàm gồm Bấm hai phần, ông Phạm Hồng Sơn bình luận về lưu ý gì cần tính tới liên quan trước hết quy trình của cuộc sửa đổi Hiến pháp lần này, trong đó đặc biệt cần lấy gì để đảm bảo người dân có thực quyền và chủ quyền để định đoạt việc lập hiến:

BS. Phạm Hồng Sơn: Trước tiên tôi xin nêu ra hai vấn đề có thể đang bị ngộ nhận, nhầm lẫn lớn trong dư luận về việc sửa đổi hiến pháp. Những bàn luận, thông tin hiện nay gây ra một cảm giác rằng hiến pháp có ý nghĩa quan trọng nhất trong việc xây dựng chế độ dân chủ hay thực hiện, bảo vệ quyền tự do, nhân quyền cho nhân dân và hiến pháp khởi thủy là nhằm xây dựng nhà nước hay là khế ước giữa người dân và kẻ cầm quyền. Nhưng thực sự không hoàn toàn như thế.

Thứ nhất, hiến pháp chỉ là một thiết chế trong nhiều thiết chế của chế độ dân chủ và không có hiến pháp thì không hẳn xã hội sẽ không có (hay thiếu hơn) tự do, dân chủ. Anh Quốc hay Israel không có hiến pháp (đúng hơn là không có bản văn hiến pháp) nhưng đều là những xã hội rất tự do, dân chủ. Hoặc đơn giản hơn nữa, nhìn vào Việt Nam trước năm 1945 dưới thời thuộc địa (cũng không có hiến pháp) thì rõ ràng lúc đó người dân Việt Nam có nhiều quyền tự do cơ bản hơn hiện nay. Thứ hai, nguồn cội của tư tưởng hiến pháp (constitutionalism) không phải là việc xây dựng nhà nước hay là khế ước giữa người dân và kẻ cầm quyền – đó chỉ là sự tiến triển và là hệ quả cụ thể sau này như chúng ta đang thấy - mà nguồn cội của hiến pháp chính là tinh thần thượng tôn pháp luật (rule of law) – tư tưởng có nguồn gốc từ phương Tây từ thời Hy Lạp và La Mã cổ đại và được củng cố mạnh mẽ trong thời Trung cổ châu Âu và tiếp tục trong những thời kỳ sau này- bất kể ai, từ vua tới dân, giáo hoàng cho tới con chiên, đều phải tuân thủ pháp luật - những qui ước chung.

Ngay trong đêm trường Trung cổ, những điển cố về tuyên hứa tuân thủ và thực thi nghiêm ngặt pháp luật của các ông vua bạo chúa như Pepin (714-768), Charlemagne (742-814), Charles the Bold (1433-1477) vẫn còn được sử sách ghi rõ. Hay đơn giản là nhìn vào vụ án Tống Văn Sơ tại Hong Kong năm 1931 ta cũng thấy nguyên tắc 'rule of law' được tuân thủ nghiêm ngặt. Dẫu cho pháp luật những thời đó còn nhiều bất công và man rợ nhưng tập quán giữ lời và tôn trọng pháp luật là một di sản vô cùng lớn đã làm nền cho văn minh nhân loại hôm nay.

Chính trên thiết chế 'rule of law' đó của phương Tây, hiến pháp với ý nghĩa là một bộ luật chung cho một cộng đồng-quốc gia-dân tộc mới được phát triển. Nhìn lại những bản văn có tính hiến pháp quan trọng của nhân loại như Magna Carta 1215, Fundamental Orders of Connecticut 1638, Hiến pháp Mỹ 1787 hay Hiến pháp Meiji Nhật Bản 1889, dù khác nhau về không gian và thời gian và còn nhiều khiếm khuyết nhưng tất cả đều có chung một đặc tính: những người chủ xướng thảo ra và hạ bút ký đều tuân thủ rule of law và, do đó, tất cả cùng làm thành nền tảng văn minh, tự do cho các thế hệ kế tiếp ở những nơi đó. Nghĩa là về nguồn gốc chỉ khi một nhóm người đã cùng có ý thức tuân thủ nghiêm ngặt những cam kết, nguyên tắc chung (luật) thì mới có hiến pháp và chỉ khi đó hiến pháp mới có ý nghĩa.

'Vô ích, ảo tưởng'

"Theo tôi, một cách thẳng thắn, nếu bàn đến xây dựng hay ủng hộ việc cải cách hiến pháp với chính quyền Việt Nam hiện tại là một việc làm kỳ cục, gần như vô ích hoặc hết sức ảo tưởng" Bác sỹ Phạm Hồng Sơn

Nhìn lại cái gốc của hiến pháp Việt Nam hiện nay là gì? Đó là vụ “Ôn Như Hầu”, là bà Nguyễn Thị Năm-Cát Thành Long (ân nhân của Hồ Chí Minh) bị bắn chết tươi, là mấy chục năm trên Cổng Trời của Nguyễn Hữu Đang (người dựng lễ đài khai sinh ra Việt Nam Dân chủ Cộng hòa), là “rút phép thông công” của Nguyễn Mạnh Tường (tư vấn pháp luật cho Việt Nam Dân chủ Cộng hòa), là chín năm tù không án của Vũ Thư Hiên - con trai ân nhân và thư ký riêng của Hồ Chí Minh - lãnh tụ, tác giả chính của Hiến pháp 1946, là bảo người ta đi học tập vài tuần, vài tháng nhưng rồi đưa người ta đi tù mút mùa hàng chục năm hoặc mãi mãi, vân vân và vân vân, vô vàn những đau thương, tủi hờn khác còn ghê gớm, xót xa hơn nữa. Và nếu chỉ tính trong vài tháng trở lại đây, trong đợt “cải cách hiến pháp”, có ai đếm được hết những vụ bất chấp luật pháp, bách hại, sỉ nhục con người tại Việt Nam do chính người cầm quyền thực hiện(?).

Với cái nền “rule of law”, cả từ đáy cho tới hiện tại, như thế thì sao có thể nói đến hiến pháp hay sửa hiến pháp được? Do đó, theo tôi, một cách thẳng thắn, nếu bàn đến xây dựng hay ủng hộ việc cải cách hiến pháp với chính quyền Việt Nam hiện tại là một việc làm kỳ cục, gần như vô ích hoặc hết sức ảo tưởng.

Nhưng bình tĩnh lại, chúng ta cũng cần thấy thế này: chính sự phát triển lâu dài hàng thế kỷ sau đó của hiến pháp trên thế giới và đặc biệt là việc các lãnh đạo độc tài thường xuyên lấy hiến pháp làm mặt tiền (façade) cho cách cầm quyền độc đoán, bất chấp pháp luật (phi thượng tôn pháp luật – rule by law) của họ đã làm cho chúng ta lãng quên mất cái gốc quan trọng của hiến pháp (thực sự) – là rule of law - và làm cho chúng ta rối mù trong cái vòng xoắn luẩn quẩn: Độc tài thời dân chủ - Hiến pháp mặt tiền - Dân chủ giả hiệu - Dân chúng bối rối, mất tự do - Độc tài thời dân chủ.

Dân chúng bối rối vì phản đối thì sẽ bị qui ngay là chống lại pháp luật, chống lại văn minh còn đồng ý, tán thành thì hậu quả như chúng ta đã thấy: một nhà nước vẫn hoàn toàn độc tài còn nhân dân thì bị kìm kẹp, hắt hủi tệ hơn với những hệ thống pháp luật đồ sộ, luôn được cải cách và cũng không kém đẹp đẽ.

Trong khi đó, cả thực tế như ở Việt Nam và các kết luận của giới học giả chính trị, như Hayek hay Dicey, đã chứng minh rõ là 'rule of law' phụ thuộc chủ yếu vào thái độ, thiên hướng đạo đức và các hành động chính trị hơn là phụ thuộc vào ngôn từ của các văn bản luật.

Hơn nữa chúng ta cũng không nên kỳ vọng hiến pháp sẽ giải quyết được mọi thứ vì không thể có một văn bản nào dù thành thực, chi tiết đến mấy có thể qui định và đưa ra được các giải pháp luôn đúng cho mọi vấn đề cá nhân và xã hội. Ví dụ, tôi tin rằng ngay cả bây giờ nếu không có hiến pháp nhưng một nhà cầm quyền lương thiện sẽ không bao giờ cấm cản, sách nhiễu, sỉ nhục, vu cho những người xuống đường phản đối quân xâm lược Trung Quốc là gây rối hay không thể nào lại hắt hủi vị tướng già gần 100 tuổi muốn đặt vòng hoa tưởng niệm các binh sĩ đã bỏ mình vì quân Trung Quốc.

'Không nên khẩn cầu'

BBC: Vậy theo ông nhóm 72 người (đầu tiên) mới đây kiến nghị về cải cách hiến pháp do ĐCSVN đề ra có những ý nghĩa gì?

Tổng Bí thư ĐCS Nguyễn Phú Trọng cảnh báo về 'suy thoái
tư tưởng, lập trường' trong đợt góp ý cho Hiến pháp

---

Đó là việc có thể tăng cường hiểu biết, nhận thức về pháp luật và tập dượt trong việc tập hợp dân chúng. Nhưng nếu chỉ nhằm hai mục đích đó thôi thì những nhân sĩ có uy tín lớn vào hạng nhất như thế lẽ ra không nên khẩn cầu hay kiến nghị cho Quốc hội – cơ quan đã tỏ rõ là vô trách nhiệm với tất cả các vấn đề hệ trọng nhất của đất nước, đã bị thế giới dân chủ gọi là con dấu cao su của ĐCSVN. Nếu các vị đó không cần phải đề đạt, khẩn cầu ai, ngoài dân chúng, tôi tin rằng các vị đó vẫn khởi động được một phong trào nâng cao nhận thức của xã hội về hiến pháp, pháp luật, vừa tập được tính chủ động cho người dân và vừa tránh được mọi sự lợi dụng (chắc chắn đã hoặc sẽ có) của chính quyền và loại hoàn toàn được hiệu ứng (vô tình hay cố ý) tạo thêm tính chính đáng cho một thủ đoạn chính trị lừa dối. Và còn tránh được nhiều hệ quả có thể xấu hơn nữa.

Nhưng nói đến hiến pháp, pháp luật mà không nhấn mạnh, đòi hỏi rule of law, không tố cáo, phản bác sự chà đạp 'rule of law', bất chấp hiến pháp thì cũng chả khác mấy với các tuyên truyền của ĐCSVN từ xưa tới nay. Hơn nữa, chúng ta cần hết sức lưu ý rằng ĐCSVN đã luôn chứng tỏ là ông “trùm” trong việc thao túng, lèo lái dư luận, lôi kéo, thao túng quần chúng, kể cả những khi họ chưa nắm chắc quyền hoặc lâm khủng hoảng. Chính đợt “cải cách hiến pháp” này cũng là một ví dụ chứng tỏ ĐCSVN vẫn thừa khả năng áp đặt “lối chơi”. Vấn đề hệ trọng này tôi xin đề cập thêm vào một dịp khác.

BBC:Thế còn ý kiến cho rằng “Kiến nghị 72” có tác dụng 'hỗ trợ một phe đang muốn đa nguyên trong Đảng', thì ông nghĩ sao?

Nhưng nói đến hiến pháp, pháp luật mà không nhấn mạnh, đòi hỏi rule of law, không tố cáo, phản bác sự chà đạp rule of law, bất chấp hiến pháp thì cũng chả khác mấy với các tuyên truyền của ĐCSVN từ xưa tới nay" Bác sỹ Phạm Hồng Sơn

Vâng, cũng có thể có manh nha của một sự biến chuyển thành đa đảng. Các phe phái trong ĐCSVN gần như đang hình thành ngày càng rõ và họ còn đã chuẩn bị xong những bước đầu tiên cho sự truyền ngôi cho thế hệ con cháu của họ. Và chính cái nguy hiểm nằm ở chỗ đó vì nếu như thế thì rất có thể Việt Nam sẽ lặp lại tình trạng nước Nga thời hậu Yeltsin như hiện nay và chắc chắn sẽ tệ hơn nước Nga vì Việt Nam là bạn vàng của Anh cả Đỏ phương Bắc. Lúc đó các phe phái độc tài sẽ thay nhau nắm quyền sắt đá, sẽ có truyền thông tư nhân hốt bạc là cánh hẩu của giới chính trị nói tiếng Anh làu làu, lái Rolls-Royce điệu nghệ, còn tự do của nhân dân và chủ quyền quốc gia chắc sẽ được đếm xỉa nhiều ít là phụ thuộc vào sự lên xuống cao thấp của những ly rượu Mao Đài.

Một đất nước thiếu hay yếu về xã hội dân sự và người dân chưa có nhiều thao luyện chính trị luôn là mảnh đất màu mỡ cho độc tài độc đảng hay vài đảng lũng đoạn.

BBC: Ông nghĩ sao về con số được cho là 'đã có gần bảy nghìn người', tính tới thời điểm này, ký tên vào “Kiến nghị 72”?

Tôi nghĩ đó là một kết quả rất đáng khích lệ không chỉ cho những người chủ xướng mà còn cho cả những người muốn dân Việt Nam tích cực hơn với các vấn đề chung của xã hội. Nhưng số lượng không phải là yếu tố duy nhất hay yếu tố quyết định cho chất lượng hay xác định tính đúng/sai của một xu hướng/phong trào chính trị nhất là khi quyền lực độc đoán vẫn giữ thế thượng phong, bao trùm trong xã hội. Còn về phân tích thống kê thì những đặc điểm như phân bổ vùng miền, giới, nghề nghiệp, tôn giáo và nhất là trình độ chính trị của người ký và cách thức tập hợp, lấy chữ ký như thế nào cũng là yếu tố không thể bỏ qua khi xem xét tính chất của sự ủng hộ. Đó là những điều tôi chưa biết rõ.

Nhưng chúng ta rất cần lưu ý các cuộc bầu cử do ĐCSVN tổ chức từ năm 1945 đến nay và các cuộc bầu cử ở nước Nga thời hậu cộng sản vẫn là những bài học sâu sắc về số lượng cho chúng ta – những người muốn có dân chủ, tự do đích thực.

oOo

'Sửa hiến pháp-phương thuốc của độc tài'

Nhà vận động cho dân chủ, nhân quyền và cải tổ chính trị ở trong nước, Bác sỹ  Phạm Hồng Sơn, cho rằng sửa hiến pháp là một thủ thuật mà ông gọi là "phương thức kinh điển" của các thể chế và các nhà độc tài khi họ muốn "duy trì," "cố thủ" quyền lực.

Bác sỹ Sơn lưu ý khi chưa đưa điều 4 vào Hiến pháp, Đảng
cộng sản vẫn nắm giữ chặt quyền lực lãnh đạo của họ

---

Ông cũng cho rằng người dân, kể cả giới trí thức, giới bất đồng chính kiến trong nước, muốn đấu tranh để đạt được dân chủ, nhân quyền thực sự, cũng như giành lại quyền lực đích thực của nhân dân, cần có sự thay đổi 'chủ động' và 'căn bản' từ tư duy tới chiến lược, chiến thuật trước đảng cộng sản.

Mở đầu phần II cuộc phỏng vấn trên bằng bút đàm với BBC, bác sỹ Sơn bình luận về một luồng ý kiến cho rằng có thể "có ai đó đang lèo lái và thi triển ý đồ" phía sau lần đưa ra sửa đổi Hiến pháp hiện tại, theo hướng có thể "dùng" lần tu chỉnh như một dịp để "kéo dài thời gian, tạo lợi thế chính trị cho mình" hay thậm chí "đánh lạc hướng xã hội và dư luận."

BS. Phạm Hồng Sơn:Đặt vấn đề như vậy đã chính là câu trả lời nếu bỏ đi các dấu hỏi, bớt đi dăm chữ và thêm vào chữ “Đảng cộng sản Việt Nam” (ĐCSVN). “Sửa hiến pháp” luôn là một phương thuốc kinh điển của mọi kẻ độc tài trong thời dân chủ mỗi khi chúng muốn tiếm quyền, củng cố lại quyền lực hay vượt thoát khủng hoảng. Chỉ cần xem qua dư luận vài tháng nay thì thấy phương thuốc đó còn khá hiệu nghiệm, gần như tất cả các vấn đề nghiêm trọng khác của đất nước đã bị mờ hoặc biến hẳn trên truyền thông, cả của Đảng lẫn của dân, trước các núi thông tin về hiến pháp – một bản văn chưa bao giờ được ĐCSVN tôn trọng.

Tuy nhiên, nếu chỉ nói như thế thì dễ gây hiểu lầm hoặc làm tổn thương những người thật lòng muốn tận dụng cơ hội này để thúc đẩy tiến bộ thực sự. Nhưng cá nhân tôi rất lo lắng cho những người có thiện ý tiến bộ thực sự đó vì đảng hoàn toàn chủ động trong việc này và đảng có rất nhiều cách thức, nguồn lực để tận dụng ngược trở lại như lèo lái, thậm chí mua chuộc. Những thủ đoạn nhằm tận dụng trở lại đó của ĐCSVN thì chính bản thân tôi và nhiều thân hữu của tôi đã phải trải nghiệm.

'Góp ý nào ấn tượng?' 

BBC: Trong số các ý kiến đóng góp về đợt sửa Hiến pháp lần này, ông thấy có ý kiến nào, của ai, đáng chú ý vì tính thực tế, thực chất của nó?

Chúng ta nên nhớ lại trước khi có Điều 4 Hiến pháp năm 1980 thì đảng vẫn hoàn toàn “lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện” Bác sỹ Phạm Hồng Sơn

Ngoài giới đấu tranh ly khai khỏi ĐCSVN, tôi thấy ấn tượng với ý kiến của hai người là ông Nguyễn Trung, đảng viên cộng sản, cựu đại sứ Việt Nam tại Thái Lan và ông Nguyễn Huy Canh một đảng viên cộng sản. Ý kiến ấn tượng của ông Nguyễn Trung đối với tôi là ông đã đi đến nhận định rằng ĐCSVN đang “quyết cố thủ” tính “độc quyền toàn trị đối với quốc gia” và ông nêu quan điểm rõ rằng nếu hiến pháp chỉ sửa đổi sơ sơ như dự thảo thì nên dừng việc cải cách hiến pháp lại. Còn ý kiến gây ấn tượng cho tôi từ ông Nguyễn Huy Canh là ông khẳng định các hoạt động chính trị “không thể lý giải theo cách của các khoa học tự nhiên được.” Nhưng đáng tiếc tôi lại không đồng ý với các giải pháp đề nghị của hai người này. Ông Nguyễn Trung rất trông chờ vào chữ “tâm” của các lãnh đạo đảng, còn ông Nguyễn Huy Canh thì kỳ vọng vào việc luật hóa Điều 4. Sự vô ích của luật hóa Điều 4 (nếu có thể được luật hóa) đã được tôi chứng minh ở phần trên. Còn việc trông chờ vào thiện ý hay tâm nguyện của lãnh đạo lại là một tinh thần thụ động, ảo tưởng hết sức vô lý ở một người đã tự thừa nhận đảng của mình đang “cố thủ” sự độc tài.

Còn về tổng thể, tôi thấy đa phần ý kiến trong dư luận hiện nay vẫn là mang tính khuyến dụ đảng bỏ Điều 4 hay luật hóa Điều 4 với lý lẽ là nhằm để ĐCSVN trường tồn hay chính là giúp để đảng trong sạch hơn, có uy tín hay lấy lại uy tín với nhân dân hoặc bỏ Điều 4 là theo đúng tư tưởng tiến bộ của Hồ Chí Minh. Theo tôi kiểu khuyến dụ đó là không đúng, nhầm lẫn (hoặc thiếu thành thật) về bản chất hiện tượng và không chân thật nhìn từ vị thế của ĐCSVN. Vì nếu bỏ Điều 4 không thôi thì không hẳn đã tương đương với xã hội có đa đảng, có dân chủ, tự do hay ĐCSVN chấp nhận những điều đó. Chúng ta nên nhớ lại trước khi có Điều 4 Hiến pháp năm 1980 thì đảng vẫn hoàn toàn “lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện”. Còn về Hồ Chí Minh, tôi xin khẳng định lại một lần nữa rằng chính thực tế cầm quyền và những phát biểu của Hồ Chí Minh, đã được ghi lại trên các văn bản của ĐCSVN, đã minh chứng rõ rằng Hồ Chí Minh là con người mang tư tưởng độc tài quyết liệt nhưng khéo léo, xảo quyệt.

Còn việc đảng sẽ thấy người khuyến dụ kiểu đó không chân thật là vì ngay một chính trị gia thiếu kinh nghiệm nhất cũng phải hiểu rằng khi bắt đầu phải cạnh tranh với người khác cũng là bắt đầu phải từ bỏ việc kiểm soát tuyệt đối quyền lực. Mà đảng thì lại không phải là một tổ chức chính trị thiếu kinh nghiệm và chính đảng đã nhiều lần tuyên bố dứt khoát rằng không chấp nhận đối lập chứ chưa nói đến việc cạnh tranh. Vì vậy kiểu khuyến dụ đó chỉ có thể mang lại sự an toàn, tính ít đối đầu cho người nói chứ hoàn toàn không có tác dụng để đảng tin cậy vào người nói, sẽ không làm đảng tự từ bỏ độc quyền quyền lực. Mà khi ĐCSVN đã nghi ngờ, vì thấy vô lý, thì đảng sẽ càng phòng thủ và càng tìm ra nhiều cách để đối phó, chống chế, trấn áp cái nguy cơ mà thâm tâm đảng cảm thấy có thể bị giăng bẫy (vô tình hay cố ý) bởi chính những người thân cận với mình. Như vậy, lối khuyến dụ kể trên còn gây tổn hại cho lòng tin, vốn đã yếu, giữa người Việt với nhau.

'Sự chủ động của dân'

BBC: Theo ông, cả chính quyền, người dân và các giới cần nỗ lực theo hướng nào, nguyên tắc nào và cách thức ra sao để đảm bảo sớm có nhân quyền, tự do, dân chủ thực sự ở Việt Nam, không chỉ giới hạn ở việc sửa Hiến pháp lần này?

Về chính quyền, thú thật tôi không có kỳ vọng gì vào việc góp ý để họ thay đổi hay lắng nghe. Và nếu họ trở nên biết lắng nghe thì những gì mọi người đã nói trong khoảng 5 năm qua thôi cũng đã quá đủ để họ biết cần phải làm gì để đất nước thoát khỏi tình trạng lâm nguy hiện nay. Vì vậy, ở đây tôi sẽ chỉ đề cập đến sự chủ động của nhân dân – những người đang bị kìm kẹp.

Theo tôi trước hết nhân dân cần nhận thức rằng việc xây dựng dân chủ, giành và thực hiện các quyền tự do hay nhân quyền là một công việc phải luôn chủ động và là một quá trình lâu dài, liên tục, phải trải qua nhiều giai đoạn. Đó là công việc của chính mỗi người dân – những người đang bị trị - chứ không phải của bất cứ ai hay bất cứ quốc gia, tổ chức quốc tế nào, dù họ là người tài giỏi hay giàu mạnh, tốt bụng đến mấy. Với tư cách là công dân, ta không nên trông mong ở chính quyền, kể cả chính quyền dân chủ. Trong công cuộc tranh đấu đó, mỗi quốc gia gần như đều có những cách thức riêng để tiến tới tự do nhưng, theo tôi, có những nguyên tắc và những vấn đề chung không thể né tránh.

BBC: Ông có thể cho biết rõ thêm những điểm chung đó?

Dĩ nhiên hiện nay không ai lại đi cổ vũ và ủng hộ cho đấu tranh vũ trang, bạo động nhưng điều đó không có nghĩa là những cuộc đấu tranh bất bạo động không phải hy sinh, mất mát" Bác sỹ Phạm Hồng Sơn

Chẳng hạn như, nguyên tắc trả giá, hy sinh. Mọi tiến bộ của cá nhân hay xã hội đều buộc phải đi kèm với một cái giá nào đó. Dĩ nhiên hiện nay không ai lại đi cổ vũ và ủng hộ cho đấu tranh vũ trang, bạo động nhưng điều đó không có nghĩa là những cuộc đấu tranh bất bạo động không phải hy sinh, mất mát. Nhưng cái giá đó đắt hay rẻ, lớn hay nhỏ lại tùy thuộc quan niệm trong sự so sánh giữa các cặp giá trị như nhân phẩm-thân thể, tự do-nô lệ, lợi ích gia đình – tiến bộ xã hội hay quyền lợi đảng phái-chủ quyền dân tộc...

Hoặc một đặc điểm chung khác là chúng ta cần phải học và thực hành những đặc tính văn hóa dân chủ. Ví như nếu chúng ta muốn có tam quyền phân lập, muốn có đối trọng về quyền lực thì chúng ta không thể không thấy lợi ích từ sự hiện diện của những tổ chức, ý kiến khác biệt với mình. Nếu nhân dân muốn có một chính quyền biết đối thoại, lắng nghe dân chúng thì chúng ta không thể giữ thái độ im lặng, bất chấp hoặc xúc xiểm, trấn áp những phê bình, cảnh báo của người khác. Hay các đảng phái chính trị là cần thiết trong chế độ dân chủ nhằm vận động, tập hợp dân chúng trong việc cạnh tranh tìm ra lãnh đạo tối ưu và phòng chống độc tài nhưng chúng ta không nên nhầm cạnh tranh chính trị với đầu óc bè phái, cục bộ, quên mất cái mục đích tối thượng của cạnh tranh chính trị là giúp cho chân lý, điều hay lẽ phải không bị kẻ cầm quyền vùi dập chứ không phải là việc trung thành mãi mãi hay cứ cố bảo vệ cho người cùng nhóm, cùng đảng với mình bất chấp phải, trái. Nếu những nét văn hóa dân chủ cơ bản như thế chưa được thấm nhuần và trở thành phổ biến thì rất khó có thể đạt được một xã hội dân chủ, văn minh.

'Cần thẳng thắn hơn' 

Một điểm quan trọng nữa là nhân dân cần thay đổi cách tiếp cận trong vận động, đấu tranh. Chúng ta cần thẳng thắn hơn với ĐCSVN và thành thật hơn với bản thân mình. Chúng ta sẽ không thể thuyết phục được người khác chấp nhận chân lý nếu chính chúng ta lại né tránh hay nói ngược với những sự thật hiển nhiên hoặc lại đặt chân lý xuống dưới an toàn. Nhân dân sẽ không thể đòi hỏi người khác phải dũng cảm rũ bỏ sự khống chế, mua chuộc của Trung Quốc khi chúng ta lại luôn cần một bình phong để che chắn cho chính kiến của mình. Làm sao có thể khiến độc tài đương quyền thức tỉnh “trở về với nhân dân” khi chúng ta cứ thản nhiên dùng hình ảnh, trước tác của cố lãnh tụ độc tài, cựu tướng lĩnh phi dân chủ vẫn một lòng theo Chủ nghĩa Marx-Lenin làm phông cho những kêu gọi, vận động dân chủ.

Bác sỹ Sơn cho rằng các giới đấu tranh cho cải tổ chính
trị, xã hội ở trong nước hiện nay cần thay đổi phương thức

---

Chúng ta sẽ không thể có một xã hội tôn trọng pháp luật (rule of law) nếu chúng ta vẫn giữ lối thuyết khách “làm như thế là có lợi cho Đảng, là giúp Đảng tránh sụp đổ chứ không phải lật đổ hay chống Đảng” thay cho việc minh định đơn giản rằng “cần phải làm thế vì pháp luật, vì công bằng”. Chúng ta cũng không thể đòi hỏi người khác phải khí phách trước kẻ xâm lược khi chúng ta lại thế thủ trước họ bằng sự thừa nhận rất mù mờ “có thể có những kẻ lợi dụng để xuyên tạc nhưng không phải ai có ý kiến khác cũng đều là xuyên tạc, phản động.” Hoặc làm sao chúng ta có thể đòi hỏi lãnh đạo ĐCSVN phải biết đặt quyền lợi của dân tộc lên trên quyền lợi của họ khi của cải của chúng ta đã đủ sống cho mấy đời con cháu mà chúng ta vẫn lo bị đảng cắt mất sổ hưu.

Còn về cụ thể, tôi nghĩ, vì mọi nguồn lực và thời gian của chúng ta đều có hạn, chúng ta nên gắng tập trung vào những điều vừa thiết thực lại vừa có tính nền tảng (cả về hàn lâm lẫn thực tiễn) cho một xã hội dân chủ tự do trong tương lai như: quyền ra báo tư nhân, xuất bản tư nhân: Đòi hỏi phải cấp phép hay chính thức thừa nhận (hợp pháp hóa) các trang mạng như Anh Ba Sàm, Bauxite VN, Quê Choa,… các tờ báo “chui” như Tự do Ngôn luận, Tổ Quốc,… nhà xuất bản Giấy vụn,…; quyền tự do đi lại: Không được đưa người đến chặn ở nhà hay lần mò, theo rõi, đe dọa nhằm ngăn chặn sự di chuyển của người dân…; quyền được xuất nhập cảnh tự do: Không được lén lút đưa ra những đòi hỏi, áp lực hay cam kết này nọ rồi mới cấp hộ chiếu hay cho thông quan xuất nhập đối với mọi công dân; quyền tham dự các phiên tòa công khai: Đã là công khai thì mọi người dân phải được bình đẳng vào dự, nhất là người thân của bị cáo, báo chí; quyền gặp gỡ, nhóm họp hay xuống đường tuần hành một cách ôn hòa mà không cần phải xin phép…

Khi xem lại lịch sử VN từ năm 1945 đến nay với bao mất mát thương đau mà người VN chỉ được hưởng một chế độ chính trị tàn bạo, ngoan cố thì giới tinh hoa hôm nay cần phải mạnh dạn hơn trong việc khẳng định tư cách độc lập" Bác sỹ Phạm Hồng Sơn

Hoặc các vận động rất thiết thực như “Tuyên bố kêu gọi thực thi quyền con người và bãi bỏ Điều 88”, theo tôi, đang đi khá chủ động và đúng hướng nhưng đáng tiếc đến nay lại bị “cải cách hiến pháp” làm chìm đi mất. Những quyền như thế, phần lớn đều đã được qui định trong bản hiến pháp hiện hành, nếu được cải thiện dù ít hay nhiều cũng sẽ là cái thực, cái tốt ngay cho chúng ta hơn là nếu đạt được một bản hiến pháp tuyệt vời đến mấy thì nó vẫn mới chỉ là giấy.

Và có một cách thức nữa tôi muốn nêu ra ở đây vì nếu thực hiện được thì sẽ tạo ra một uy lực chuyển đổi về phía tiến bộ vô cùng lớn mà lại rất ôn hòa, nhẹ nhàng. Đó là quyền từ giã những chiếc thẻ màu đỏ một cách công khai của vài triệu người. Nhưng cho tới nay, ngoài vài người rất đáng kính đã thực hiện, rất tiếc chưa có nhiều người đáng kính khác tỏ ra có dấu hiệu sẽ thực hiện, kể cả những người đã đi tới nhận định cái tổ chức phát ra những chiếc thẻ đỏ đó đã “hư hỏng, suy đồi” hay nó đang “cố thủ độc quyền toàn trị đối với quốc gia.”

Điều cuối cùng, theo tôi, khi xem lại lịch sử Việt Nam từ năm 1945 đến nay với bao mất mát thương đau mà người Việt Nam chỉ được hưởng một chế độ chính trị tàn bạo, ngoan cố thì giới tinh hoa hôm nay cần phải mạnh dạn hơn trong việc khẳng định tư cách độc lập. Giới tinh hoa độc lập thì dân mới độc lập. Dân độc lập thì nước mới độc lập, tự do.

Theo BBC

Read more…